Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-19496/2024[88-21961/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Михайловой О.П, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ХАРБИ" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ХАРБИ"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П, пояснения представителя ООО "ХАРБИ" - Фатьяновой А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "ХАРБИ" о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, возложении обязанности внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 г, исковые требования Гончаровой Н.Н. удовлетворены частично. Судом приказы о применении дисциплинарных взысканий N от 28.02.2023г, N от 28.02.2023г, N от 28.02.2023г. в редакции приказа N от 28.02.2023г, N от 12.04.2023г, N от 12.04.2023г. в редакции приказа N от 12.04.2023г, N от 17.04.2023г. признаны незаконными и отменены, на ответчика возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения истицы на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения - на 18 декабря 2023 года, внести соответствующие записи в трудовую книжку, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.04.2023г. по 18.12.2023г. в размере 4 427 075, 04 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В части, превышающий размер удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "Харби" просит отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2022 года между ООО "ХАРБИ" и Гончаровой Н.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник принят на должность руководителя отдела мультимодальных перевозок в основное подразделение.

Приказом N9 от 29.12.2022 года работник переведен на должность руководителя отдела мультимодальных перевозок в подразделение г. Москва, работнику установлена заработная плата 575 000 рублей в месяц.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями N к трудовому договору работнику установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных. При этом установлен следующий порядок чередования периодов выполнения трудовой функции дистанционно и на стационарном рабочем месте: дистанционно - в течение рабочего времени; на стационарном рабочем месте - при производственной необходимости, но не менее двух рабочих дней в неделю. Местом работы работника является дополнительный офис ООО "ХАРБИ", расположенный по адресу: г. "адрес"

Приказом генерального директора ООО "ХАРБИ" N3 от 21.02.2023г. назначено проведение служебного расследования и создана комиссия для ее проведения.

21.02.2023 составлен акт о дисциплинарном проступке по трем вопросам.

В адрес Гончаровой Н.Н. 21.02.2023г. направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту согласования и подтверждения Гончаровой Н.Н. пяти заявок с клиентами без согласования с генеральным директором, по факту допуска к работе постороннего человека ФИО10 а также по факту не предоставления Гончаровой Н.Н. подписанных трудовых договоров, приложений к ним, и иных внутренних кадровых документов с сотрудниками, по рекомендации истца в отдел мультимодальных перевозок.

22.02.2023г. составлен акт об отказе работника подписать уведомление о даче объяснений, об отказе работника ознакомиться с актом о дисциплинарном проступке от 21.02.2023 и приказом N 21.02.2023 "О проведении служебного расследования".

По результатам служебного расследования составлены три акта от 28.02.2023г. по трем вопросам (1. по факту согласования и подтверждения Гончаровой Н.Н. пяти заявок с клиентами без согласования с генеральным директором (требования генерального директора от 15.02.2023г.); 2. по факту допуска к работе постороннего человека (N.) в период с 15.02.2023г. по 16.02.2023г.; 3. по факту не предоставления Гончаровой Н.Н. подписанных трудовых договоров, приложений к ним, и иных внутренних кадровых документов с сотрудниками, принятыми генеральным директором ООО "ХАРБИ" N по рекомендации истца в отдел мультимодальных перевозок в срок до 16.02.2023г.), которыми по допущенным Гончаровой Н.Н. нарушениям, зафиксированным работодателем, комиссия пришла к выводу вынести три дисциплинарных взыскания: по первому вопросу - выговор, по второму вопросу - выговор, по третьему вопросу - замечание.

Приказом N от 28.02.2023г. в связи с тем, что руководитель отдела мультимодальных перевозок Гончарова Н.Н. совершила грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно допустила халатность, проявила некомпетентность в управлении сотрудниками отдела, бесконтрольность рабочего процесса, недобросовестное, безответственное поведение, грубое нарушение профессиональной этики и делового общения, отказ от выполнения прямых поручений Генерального и Коммерческого директора и предоставления стратегически значимой запрашиваемой информации и на дату предоставления объяснений, предоставление ложной информации, злостное уклонение от участия в служебном расследовании и предоставления каких-либо объяснений разрешающих сложившуюся ситуацию, предоставление коммерческой тайны (информации) общества третьим лицам, не относящимся к обществу и возможное вступление в сговор с третьими лицами с целью причинения вреда обществу и получения коммерческой прибыли за счет общества, истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N от 28.02.2023 г. в связи с тем, что руководитель отдела мультимодальных перевозок Гончарова Н.Н. совершила грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно допустила халатность, проявила некомпетентность в управлении сотрудниками отдела, бесконтрольность рабочего процесса, недобросовестное, безответственное поведение, грубое нарушение профессиональной этики и делового общения, отказ от выполнения прямых поручений Генерального и Коммерческого директора и предоставления стратегически значимой запрашиваемой информации и на дату предоставления объяснений, предоставление ложной информации, злостное уклонение от участия в служебном расследовании и предоставления каких либо объяснений разрешающих сложившуюся ситуацию, предоставление коммерческой тайны (информации) общества третьим лицам, не относящимся к обществу, на момент предоставления объяснительной, Гончарова Н.Н. так и не предоставила информацию по материальным ценностям: ноутбук, сим карта, которые Гончарова Н.Н. указывала к передаче N, истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N от 28.02.2023 в редакции приказа N 28.02.2023 в связи с тем, что руководитель отдела мультимодальных перевозок Гончарова Н.Н. совершила грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно допустила халатность, проявила некомпетентность в управлении сотрудниками отдела, бесконтрольность рабочего процесса, недобросовестное, безответственное поведение, грубое нарушение профессиональной этики и делового общения, отказ от выполнения прямых поручений Генерального и Коммерческого директора, не предоставления отчета в срок, злостное уклонение от участия в служебном расследовании, на момент предоставления объяснительной, поставленную задачу Гончаровой Н.Н. из-за ее отказа выполнять, выполнили ФИО11 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием трех приказов N от 28.02.2023г. явился акт о дисциплинарном проступке от 21.02.2023г. по трем вопросам и акты о результатах служебного расследования от 28.02.2023г.

03.03.2023 в адрес Гончаровой Н.Н. направлено уведомление о необходимости предоставления объяснения по факту бесконтрольности управления сотрудниками отдела мультимодальных перевозок, в части повреждения груза в контейнере "данные изъяты".

Приказом N от 03.03.2023г. назначено проведение служебного расследования и создана комиссия для ее проведения на основании вышеуказанного уведомления.

03.03.2023г. составлен акт о дисциплинарном проступке, который направлен Гончаровой Н.Н. посредством корпоративной электронной почтой и 06.04.2023 от Гончаровой Н.Н. поступили объяснения.

С 27.02.2023г. по 08.04.2023г. Гончарова Н.Н. находилась на больничном.

По результатам служебного расследования составлен акт от 12.04.2023г, из которого следует, что Гончарова Н.Н. не владеет информацией по поврежденному грузу и дальнейших действиях клиента, не контролирует указанный процесс, дает поручения генеральному директору по решению задачи, возложенной на Гончарову Н.Н. как руководителя отдела, тем самым нарушает должностные обязанности и деловую этику, субординацию, иерархию подчиненности, ввиду чего комиссия пришла к выводу объявить Гончаровой Н.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N от 12.04.2023г. по итогам служебного расследования за халатность, некомпетентность в управлении сотрудниками отдела, бесконтрольность рабочего процесса, недобросовестное, безответственное поведение, грубое нарушение профессиональной этики и делового общения, отказ от выполнения прямых поручений Генерального директора и предоставления стратегически значимой запрашиваемой информации и на дату предоставления объяснений, предоставление ложной информации, злостное уклонение от участия в служебном расследовании и предоставления каких-либо объяснений, разрешающих сложившуюся ситуацию, Гончарова Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В связи с понесенными убытками ООО "Производственная компания Снежинка" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе к ответчику ООО "ХАРБИ".

03.03.2023г. в адрес Гончаровой Н.Н. направлено уведомление о предоставлении объяснения по факту непредоставления отчетов по предотвращению экономических потерь, не приведения в порядок кадровой документации.

Приказом N от 03.03.2023г. назначено проведение служебного расследования и создана комиссия для ее проведения на основании вышеуказанного уведомления.

03.03.2023г. составлен акт о дисциплинарном проступке, который направлен Гончаровой Н.Н. посредством корпоративной электронной почты.

По результатам служебного расследования составлен акт от 12.04.2023г, что Гончарова Н.Н. не владеет необходимыми навыками, опытом и знаниями, которые требуются при планировании и бюджетировании отдела (основные критерии и показатели); планировании, организации, контроле, оценки эффективности (каждого в отдельности) сотрудников отдела; подготовке отчетов (форме и содержанию); комиссия пришла к выводу объявить Гончаровой Н.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом N от 12.04.2023 в редакции приказа N от 12.04.2023 за допущенную халатность, некомпетентность в управлении сотрудниками отдела и выполнении своих прямых и непосредственных задач следующего характера: бесконтрольность Гончаровой Н.Н. над сотрудниками отдела мультимодальных перевозок как в части должностных обязанностей, так и контроля над исполнением должностных обязанностей; отсутствие проведения Гончаровой Н.Н. анализа эффективности сотрудников отдела (процентное соотношения прибыли/убытков/эффективности на каждого сотрудника с учетом полученной прибили); отсутствие понимания Гончаровой Н.Н. основ планирования и бюджетирования отдела (основные критерии и показатели); отсутствие профессиональных навыков, знаний и компетенции Гончаровой Н.Н. по подготовке запрашиваемых отчетов по заданным критериям (анализ планируемого объёма продаж за заданный период, отчет по схемам и перевозкам по Подрядчикам за заданный период, отчет по планированию и бюджетированию отдела мультимодальных перевозок, подготовка анализа рынка транспортных услуг, отчет по заключенным Договорам за заданный период, отчет по сотрудникам отдела за заданный период); отсутствие профессиональных навыков, знаний и компетенции Гончаровой Н.Н. управлении отделом в части развития и стратегии указанного направления, понимания услуг, оказываемых обществом; отсутствие информации у Гончаровой Н.Н. о рынке логистических услуг на запрашиваемый период; недобросовестное, безответственное поведение, грубое нарушение профессиональной этики и делового общения с Генеральным директором Вяткиным И.М, отказ от выполнения прямых поручений Генерального директора, непредставление, срыв сроков в поставленных задачах, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

На основании приказов N от 21.02.2023; N от 28.02.2023; N от 03.03.2023; N от 12.04.2023г, N от 12.04.2023 генеральным директором ООО "ХАРБИ" Вяткиным И.М. вынесен приказ N от 17.04.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Гончаровой Н.Н. (увольнении) с 17.04.2023г.

Разрешая спор, установив, что основаниями издания приказов N от 28.02.2023г, N от 28.02.2023г. и N от 28.02.2023г. Гончарова Н.Н. явился один и тот же акт внутреннего служебного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гончарова Н.Н. трижды была привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок что противоречит требованиям ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Кроме того, суд установил, что запрошенная руководителем информация по материальным ценностям и передаче ее третьему лицу Гончаровой Н.Н. не была известна, ввиду чего истец не могла ее представить, о чем сообщила в объяснениях. Также суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Гончаровой Н.Н. состава проступка, поскольку в ее обязанности не входило подписание с работниками трудовых договоров по трудовым отношениям, а также ознакомление с должностными инструкциями и другими нормативными актами организации, в связи с чем пришел к выводу о незаконности приказов N от 28.02.2023г.

Установив, что груз в контейнере поврежден в результате действий (бездействий) третьих лиц, осуществлявших его перевозку, что не имеет отношения к организации управления сотрудниками отдела мультимодальных перевозок; что ответственность за сохранность груза отсутствует в должностной инструкции истца, суд пришел к выводу о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N от 12.04.2023г.

Признавая незаконным приказ N от 12.04.2023г, суд исходил из недоказанности работодателем факта совершения истцом нового виновного неисполнения должностных обязанностей лицом, имеющим дисциплинарное взыскание, а также отсутствия доказательств того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей по приказам N от 28.02.2023г, N от 12.04.2023г. и N от 12.04.2023г. своего подтверждения не нашло, суд пришел к выводу о незаконности приказа N от 17.04.2023г. об увольнении Гончаровой Н.Н. по п.4 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

При этом суд учел, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (6 приказов) имели место в короткий промежуток времени, что свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению сотрудника с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Кроме того, судом установлено нарушение процедуры привлечения Гончаровой Н.Н. к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель в нарушение ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ работника с приказами о применении дисциплинарных взысканий в течение трех дней не ознакомил под роспись.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, суд первой инстанции указал, что истец с требованиями об оспаривании приказа об увольнении N от 17.04.2023г. обратилась в установленный месячный срок - 16.05.2023г. Учитывая, что оспаривание приказа N от 17.04.2023г. об увольнении истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ предполагает оценку во взаимосвязи предшествующих дисциплинарных взысканий, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь положениями ст.394 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, установив незаконность увольнения Гончаровой Н.Н, пришел к выводу об изменении формулировки основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и взыскании с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула с 17.04.2023г. по 18.12.2023г. в размере 4 427 075, 04 руб. исходя из среднего заработка 17996, 24 руб.

Установив нарушение трудовых прав Гончаровой Н.Н. незаконным увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при наложении взыскания работодатель не учитывал тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 21, 22, 81, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 23, 33, 35, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что дисциплинарные взыскания по приказам N от 28.02.2023г, N от 12.04.2023г, N от 12.04.2023г. и N от 17.04.2023г. наложены на Гончарову Н.Н. с нарушением закона.

Суждение заявителя о наличии в действиях Гончаровой Н.Н. злоупотребления правом не основано на установленных судом обстоятельствах о неоднократном в течение короткого промежутка времени привлечении работника к дисциплинарной ответственности, и противоречит выводам суда о намеренных действиях ответчика по увольнению Гончаровой Н.Н. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны ответчика как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, судебной коллегией Первого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, поскольку Гончарова Н.Н. в поданном в месячный срок исковом заявлении об оспаривании приказа N от 17.04.2023г. об увольнении одновременно ссылалась на отсутствие фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а оценка обстоятельств увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предполагает исследование юридически значимых обстоятельств во взаимосвязи с предшествующими дисциплинарными взысканиями, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока для заявления требований о незаконности предшествующих приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Установив факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности с нарушениями закона, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, размер которой судом определен исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ООО "ХАРБИ" о том, что истцом допускались нарушения трудовой дисциплины, о том, что в оспариваемых приказах указаны проступки, за которые истец привлечена к дисциплинарной ответственности, что порядок наложения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как в соответствии с положениями ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАРБИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи