Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19941/2024[88-22247/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Парфеновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Парфеновой Е.В. на решение Левобережного районного суда г. Воронеж от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Парфеновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24 мая 2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Парфеновой Е.В. заключен кредитный договор по условиям которого Парфеновой Е.В. предоставлен кредит в сумме 349800 руб. под 26, 30 % годовых, сроком погашения до 24 мая 2023 г.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, с Парфеновой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 24 мая 2016 г. за период с 16 октября 2019 г. по 04 октября 2022 г. в размере 382261, 31 руб, из которых просроченная ссудная задолженность 214537, 26 руб, просроченные проценты 167724, 05 руб, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13022, 61 руб, а всего 395283, 92 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ПарфеновойЕ.В. задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 382261, 31 руб. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Ходатайство Парфеновой Е.В. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференцсвязи определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года было удовлетворено, заявителю направлена ссылка для подключения по видеосвязи. Между тем, Парфенова Е.В. с использованием систем видеосвязи не подключилась, участие в судебном заседании представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечила, соединившееся лицо не представило судебной коллегии надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его личность и полномочия. В связи с чем, обеспеченная кассационным судом веб-конференция для участия в судебном заседании не была реализована Парфеновой Е.В. и ее представителем по вине заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Парфеновой Е.В. от 25 апреля 2016 г. о заключении договора кредитования, она обратилась в ПАО КБ "Восточный" с предложением (офертой) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и облуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифах Банка, в редакции действовавшей на дату подписания заявление.

Одновременно в заявлении Парфенова Е.В. просила установить ей индивидуальные условий кредитования для кредита по тарифному плану текущий РС.

В соответствии с изложенными в заявлении индивидуальными условиями кредитования сумма кредита или лимит кредитования указан в размере в сумме 349800 руб.

В п. 2 индивидуальных условий договора кредитования указано, что договор кредитования заключается в момент акцепта Банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В п. 2 индивидуальных условий одновременно указаны: дата выдачи кредита 24 мая 2016 г, срок возврата кредита 84 мес, окончательная дата погашения 24 мая 2023 г.

Процентная ставка по кредиту определена в пункте 3 индивидуальных условий - 26, 30 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий договора кредитования, содержатся условия о размере ежемесячного взноса, в том числе в первоначальный период, а также указано, что размер ежемесячного взноса в период с 26 декабря 2016 г. до даты окончания срока кредита (последующий период) в соответствии с графиком погашения.

В п.14 индивидуальных условий договора кредитования отражено, что подписывая заявление заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

В заявлении на заключение договора кредитования содержится график погашения кредита..

24 мая 2016 г. банком на счет Парфеновой Е.В. зачислены денежные средства в сумме 349800 руб. Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору.

25 октября 2021 г. единственным акционером ПАО "Восточный экспресс Банк" - ПАО "Совкомбанк" принято решение реорганизовать ПАО "Восточный экспресс Банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

26 октября 2021 г. между ПАО "Совкомбанк" и ПАО КБ "Восточный", Банком НФК (АО), ООО "ГК НФК" подписан договор присоединения.

Сведения о реорганизации ПАО КБ "Восточный" и завершении реорганизации ПАО "Совкомбанк" в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) внесены в Единый реестр юридически лиц 14 февраля 2022 г.

В соответствии с передаточным актом от 25 октября 2021 г, все права и обязанности, а также имущество ПАО КБ "Восточный" переданы ПАО "Совкомбанк".

Из выписки по счету Парфеновой Е.В. также усматривается, что последний платеж произведен заемщиком 07 марта 2017 г.

Сведения об иных платежах, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору кредитования, в материалах дела отсутствуют, и сторонами представлены не были.

Парфеновой Е.В. указано о применении пропуска сроков исковой давности.

Размер задолженности на 04 октября 2022 г. составляет 533667, 64 руб. Аналогичные сведения о размере задолженности отражены в выданных ПАО "Совкомбанк" справках от 27 февраля 2023 г. и 28 февраля 2023 г.

В материалах дела имеется уведомление ПАО "Совкомбанк" от 03 августа 2022 г, в котором Банк предлагает досрочно возвратить сумму оставшегося кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с даты отправления претензии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 154, 160, 196, 200, 201, 207, 309, 310, 450, 420, 421, 434, 432, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований исходил из того, что ответчик должна была погашать задолженность ежемесячными платежами до 24 мая 2023 г, и Банком до истечения срока окончания ежемесячных платежей была досрочно истребована от ответчика как заемщика общая сумма задолженности только в соответствии с уведомлением от 03 августа 2022 г, определилк взысканию с Парфеновой Е.В. сумму подлежащей взысканию задолженности в соответствии с представленным графиком платежей, которая будет составлять за период с 16 октября 2019 г. (дата с которой истец в пределах срока исковой давности вправе требовать с ответчика задолженность) в сумме основного долга 214 537, 26 руб, и задолженность по процентам на указанную сумму за период с 16 октября 2019 г. по 4 октября 2022 г, размере 16 7724, 05 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Суд первой инстанции при разрешении доводов ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом иску, исходил из графика платежей по кредиту.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об ином сроке возврата денежных средств, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронеж от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Парфеновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи