Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-19968/2024[88-22248/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к Каримовой З.Г.к, Аллахвердиевой А.А.к о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2023 г. управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обратилось в суд с иском к Каримовой З.Г, Аллахвердиевой А.А, просило признать договор купли-продажи квартиры от 9 апреля 2022 г, заключенный между ответчиками, недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру за Аллахвердиевой А.А, восстановив запись о праве собственности за Каримовой З.Г, также просило обязать Каримову З.Г. возвратить, а Аллахвердиеву А.А. принять денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры, в размере 3 600 000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением Городской Управы города Калуги от 29 декабря 2015 г. многоквартирный дом N "адрес" признан авариным, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения установлен до 31 декабря 2022 г. 09 апреля 2022 г. между Каримовой З.Г. и Аллахвердиевой А.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения N в доме "адрес", по условиям которого жилое помещение было продано Аллахвердиевой А.А. за 3 600 000 руб. В свою очередь Каримова З.Г. приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи от 07 октября 2020 г. за 2 000 000 руб. Истец указывает, что Каримовой З.Г. было разъяснено о возможности получить выкупное возмещение за жилое помещение в размере стоимости его приобретения по договору от 07 октября 2020 г. не более 2 000 000 руб, несмотря на это, жилое помещение Каримовой З.Г. было продано. Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена после признания дома аварийным, в нарушение требований действующего законодательства и фактически ухода от применения нормы пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать сделку недействительной.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каримова З.Г. на основании договора купли-продажи от 07 октября 2020 г. являлась собственником квартиры общей площадью 47, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Указанную квартиру Каримова З.Г. купила за 2 000 000 руб.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 17211-пи от 29 декабря 2015 года "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии" многоквартирный жилой дом N N, расположенный по адресу: "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 17211-пи от 17 сентября 2020 г. "О внесении изменения в постановление Городской Управы города Калуги от 29 декабря 2015 г. N 17211-пи "Об утверждении решения городской межведомственной комиссии" установлен срок отселения физических лиц до 31 декабря 2024 г.

9 апреля 2022 г. между Каримовой З.Г. (продавец) и Аллахвердиевой А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 3 600 000 руб. В пункте 6 договора указано, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта.

18 апреля 2022 г. Управлением Росреестра по Калужской области осуществлена государственная регистрация права собственности Аллахвердиевой А.А. на указанный объект недвижимости.

Распиской от 05 июня 2023 г. подтверждается получение Каримовой З.Г. от Аллахвердиевой А.А. денежной суммы в размере 3 600 000 руб. по договору купли-продажи от 09 апреля 2022 г.

В суде первой инстанции Каримова З.Г. дала объяснения, что предложила Аллахвердиевой А.А, которая является бывшей супругой ее родного брата, купить спорную квартиру, Аллахвердиева А.А. согласилась, документы по сделке оформлял риэлтор, все свои вещи из квартиры Каримова З.Г. вывезла, передала ключи от квартиры Аллахвердиевой А.А, получила от нее при заключении договора купли-продажи 3 000 000 руб, остальную сумму 600 000 руб. Аллахвердиева А.А. отдала позже.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 179, 432, 549, 550, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что не представлено доказательств того, что спорный договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью увеличения выкупной стоимости жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В статье 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 154 ГК РФ закреплено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Заключая оспариваемый договор купли - продажи собственник жилого помещения реализовал предоставленное ему право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, доказательств недобросовестности их поведения, направленного на причинение вреда истцу, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи