Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-20460/2024[88-22850/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношина Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Аношина Д.Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аношин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании с ответчика денежных средств в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 366 492, 00 руб, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате проведения независимой досудебной экспертизы в размере 100 000, 00 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Аношина Д.Н. взыскана компенсация расходов по устранению недостатков в размере 366 492 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб, неустойку в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период с 1 июля 2023 г. и до фактического исполнения обязательств, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше удовлетворенных сумм отказан. С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области взыскана госпошлина в размере 7 164, 92 руб, с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы и правотворчества" взысканы расходы по производству экспертизы в размере 104 000, 00 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" и Аношиным Д.Н. заключен договор участия в долевом строительстве от 17 апреля 2019 г.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой N по "адрес".

Согласно акту приема - передачи N жилом N по "адрес" от 2 февраля 2020 г, участник получил 2-комнатную квартиру N N на 14 этаже общей площадью 47, 5 кв.м.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые выражаются в следующем: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз).

19 ноября 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования настоящего спора. Как указывает истец, претензия получена ответчиком, однако в установленный законом 10 - дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 30 сентября 2022 г, подготовленного по инициативе истца, квартира N "адрес" построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 593 755 руб.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "Центр судебной экспертизы и правотворчества".

Согласно заключению эксперта N 51/495/2023 АНО "Центр судебной экспертизы и правотворчества" стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, имеющих производственных характер. в квартире N "адрес" составляет 366 492 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что недостатки при производстве отделочных работ в спорной квартире носят производственный характер, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 366 492, 00 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения и до фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требовании истца в части взыскания с ответчика неустойки, исключив период, заявленный истцом и установленный Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, то есть с момента вынесения решения по 30 июня 2023 г. включительно.

Размер взыскания компенсации морального вреда судом первой инстанции определен исходя из действий ответчика, связанных с некачественным выполнением работ, нарушением срока по удовлетворению требований в возмещении убытков, что повлекло для истца негативные последствия, с учетом требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушение норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании штрафа, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом и признаны необоснованными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), вступившее в законную силу 29 марта 2022 г, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 01 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Принимая во внимание, что согласно номеру почтового отправления N претензию ответчик получил 23 ноября 2022 г, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно был уменьшен размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за досудебное экспертное исследование судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, стороной истца после ознакомление с результатами судебной экспертизы были уточнены исковые требования, истец согласился с выводами судебной экспертизы, просил взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 366 492 руб.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аношина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи