Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 16-1803/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Городского округа Староуткинск "Центр хозяйственного обеспечения" Петропавловских Е.Н. на решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 8 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения Городского округа Староуткинск "Центр хозяйственного обеспечения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2023 года (N 5-792/2023) прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Муниципального казенного учреждения Городского округа Староуткинск "Центр хозяйственного обеспечения" (далее МКУ ГО Староуткинск "ЦХО") на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 8 февраля 2024 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник МКУ ГО Староуткинск "ЦХО" просит решение судьи районного суда отменить.

Прокуратура Шалинского района Свердловской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 9 апреля 2024 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Основанием для возбуждения в отношении МКУ ГО Староуткинск "ЦХО" дела об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ послужило то, что МКУ ГО Староуткинск "ЦХО" в нарушение требований статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации не направлено уведомление о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 в десятидневный срок с момента его заключения в Администрацию городского округа Староуткинск.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что вмененное МКУ ГО Староуткинск "ЦХО" деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, поскольку характер деятельности Учреждения свидетельствует о том, что исполнение должностных обязанностей помощника оперативного дежурного - специалиста по приему и обработке экстренных вызовов 112, Единой дежурной - диспетчерской службы городского округа Староуткинск - должности, на которую принята ФИО2 не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой указанным лицом должностью муниципальной службы.

Судья районного суда, проверяя по протесту прокурора законность и обоснованность постановления мирового судьи, пришел к выводу, что мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, признал вывод о прекращении производства по делу преждевременным, в связи с чем отменил вынесенное по делу постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы не подвергают сомнению вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года, N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные судьей районного суда в обоснование отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о существенном нарушении мировым судьей требований КоАП РФ, выразившемся в не принятии должных мер по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, основаны на правильном применении приведенных правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, основания для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись. Выводы об этом в обжалуемом судебном акте надлежащим образом мотивированы со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению правовые нормы.

Из обжалуемого по настоящему делу судебного акта не следует, что в нем содержатся выводы о виновности и невиновности МКУ ГО Староуткинск "ЦХО" и квалификации его действий.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, с учетом которых вынесенное по делу постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, что не может служить безусловным основанием для отмены решения судьи районного суда.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 8 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения Городского округа Староуткинск "Центр хозяйственного обеспечения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Кокоева