Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-1831/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Молчановой Ольги Григорьевны на вступившее в законную силу определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчановой Ольги Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2022 года Молчанова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

07 декабря 2023 года в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области поступила жалоба Молчановой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2024 года в удовлетворении ходатайства Молчановой О.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Молчанова О.Г. просит об отмене определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2024 года и направлении дела на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. При этом требований об отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2022 года жалоба Молчановой А.В. не содержит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2022 года Молчанова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2022 года было направлено Молчановой О.Г. по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, - "адрес"

Вместе с тем, Молчанова О.Г. за получением копии постановления мирового судьи не явилась, неврученный почтовый конверт с почтовым идентификатором отправления N "данные изъяты" возвращен на судебный участок N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 26 января 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Факт постоянного проживания Молчановой О.Г. по вышеуказанному адресу в настоящей жалобе не оспаривается, данный адрес также указан Молчановой О.Г. в рассматриваемой жалобе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Молчановой О.Г. копии постановления от 26 декабря 2022 года и созданы необходимые условия для реализации права Молчановой О.Г. на обжалование данного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2022 года вступило в законную силу 07 февраля 2023 года.

Однако жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи от 26 декабря 2022 года подана Молчановой О.Г. в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 04 декабря 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 43), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, и поступила в в районный суд 07 декабря 2023 года.

Рассмотрев заявленное Молчановой О.Г. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи районного суда, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Таким образом, определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчановой О.Г, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Молчанова О.Г. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчановой Ольги Григорьевны, оставить без изменения, жалобу Молчановой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова