Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-11934/2024[88а-13491/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хорошевской М.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу N2а-273/2022,

УСТАНОВИЛ:

Верхнесалдинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, выраженного в не внесении изменений в Устав МУП "Пассажиравтотранс", утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа от 09 декабря 2014 года N180, в части исключения положения об осуществлении перевозки по междугородним маршрутам; возложении обязанности внести изменения в Устав МУП "Пассажиравтотранс".

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2022 года, административное исковое заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

15 декабря 2022 года МУП "Пассажиравтотранс" обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного истца судебных расходов в размере 116119 рублей, в том числе: оказание юридических услуг и услуг представителя на сумму 46 000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в размере 42119 рублей, лингвистическое исследование информации в размере 17 000 рублей, расходы за явку специалиста в суд для дачи пояснений по лингвистическому исследованию информации на сумму 11000 рублей.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года, заявление МУП "Пассажиравтотранс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу МУП "Пассажиравтотранс" судебные расходы в размере 73119 рублей.

В поданной 30 мая 2024 года кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что судебные издержки по делу должны быть возмещены за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а не за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов о несоразмерности взысканных судебных расходов или их необоснованности.

Прокуратурой Свердловской области на кассационную жалобу поданы возражения, согласно которым представитель прокуратуры просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относится, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о прокуратуре обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам административного дела административное исковое заявление подано в суд Верхнесалдинским городским прокурором в интересах и в целях защиты прав неопределенного круга лиц в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, пользующийся процессуальными правами и несущий процессуальные обязанности административного истца, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329 утверждено Положение, согласно которому Министерство финансов Российской Федерации действует от имени государства как орган исполнительной власти, представляющий казну Российской Федерации, наряду с другими функциями в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Исходя из вышеприведенных норм, вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом определили лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы - Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а не Верхнесалдинскую городскую прокуратуру. При этом следует учесть, что по данному делу прокурор не являлся административным ответчиком по оспариванию его незаконных действий (решений), при которых предусмотрен иной порядок взыскания расходов.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержат, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья