Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8075/2006(29075-А27-43) Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции признано незаконным, поскольку налоговым органом при составлении протокола были нарушены требования привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8075/2006(29075-А27-43)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Г. (далее по тексту - предприниматель Г.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - инспекция) о признании незаконным постановления N 89/алк от 14.02.2006 о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины в совершении вменяемого административного правонарушения и неправильным применением норм материального права.

Решением от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные предпринимателем Г. требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что факт совершения вменяемого предпринимателю Г. административного правонарушения установлен материалами дела, однако постановление подлежит признанию незаконным, так как налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования частей 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что налоговый орган надлежащим образом известил предпринимателя Г. через ее близких родственников о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но письменного ходатайства предпринимателем Гордеевой об отложении составления данного протокола не заявлялось. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при принятии судебных актов по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Г. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие и принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела следует, что на основании поручения N 40 от 19.01.2006 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в пивном баре по адресу:N 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гордеевой Елене Вениаминовне.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, регулирующего оборот в розничной торговле этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: пунктов 6, 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, действующих на момент проведения данной проверки; пункта 1 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Федерального Закона РФ от 21.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По результатам проверки был составлен акт от 19.01.2006 N 28, из которого следует, что на выставленную на витрине водку "Прохладненский Престиж" отсутствует ценник, а на настойку "Украинская медовая с перцем" отсутствуют копии справок разделов А и Б грузовой таможенной декларации.

07.02.2006 главным госналогинспектором инспекции в отношении предпринимателя Г. составлен протокол N 89/алк об административном правонарушении, на основании которого руководителем налогового органа вынесено постановление N 89/алк от 14.02.2006 о наложении на предпринимателя Г. административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предприниматель Г., не согласившись с указанным постановлением налогового органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент проверки соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пивном баре по адресу N 1, принадлежащего предпринимателю Г., налоговым органом выявлены нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иными участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Данные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В нарушении требований закона, протокол об административном правонарушении от 07.02.2006 N 89/алк составлен в отсутствии предпринимателя Г.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении предпринимателя Г. о дне и времени составления протокола, а также разъяснения этому физическому лицу прав и обязанностей, предусмотренных При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности предпринимателя Гордеевой правильным и основанным за требованиях норм материального права.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которые были нарушены административным органом при привлечении предпринимателя Гордеевой к административной ответственности.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.08 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10622/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия