Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11149/2024[88-12708/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N2-500/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Баширову Эльчину Башир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Баширова Эльчина Башир оглы на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2024, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 15.02.2022 принято заочное решение по иску ООО "Феникс" к Баширова Э.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору N0032373086 от 05.10.2012 в размере 149608 руб. 35 коп. и судебных расходов 4192 руб. 17 коп.

07.07.2023 Баширов Э.Б.о. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2023 заявление Баширова Э.Б.о. об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока для подачи заявлений об отмене заочного решения.

12.09.2023 Башировым Э.Б.о. вновь подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2023 Баширову Э.Б.о. вновь возвращено заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском срока для подачи заявлений об отмене заочного решения.

11.12.2023 Баширов Э.Б.о. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2023.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2024 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2023 о возвращении его заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2024 определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2024 оставлено без изменения, частная жалоба Баширова Э.Б.о.

Не согласившись с вышеуказанным судебными актами, Баширов Э.Б.о. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, восстановить срок на обжалование определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2023.

В обоснование доводов жалобы Баширов Э.Б.о. ссылался о ненадлежащем уведомлении ответчика судом первой инстанции при вынесении заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что заочным решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2022 были удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Баширову Э.Б.о. о взыскании задолженности по заключенному им с АО "Тинькофф Банк" 05.10.2012 кредитному договору N 0032373086 в размере 149 608 руб. 35 коп, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 192 руб. 17 коп.

04.07.2023 Баширов Э.Б.о. обратился посредством заказной почты в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2023 поданное заявление об отмене заочного решения было возвращено Баширову Э.Б.о. в связи с пропуском срока на его подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

12.09.2023 в суд вновь поступило повторное заявление Баширова Э.Б.о. об отмене заочного решения.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2023 заявление было возвращено Баширову Э.Б.о. по мотивам пропуска срока на его подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

11.12.2023 в суд поступила частная жалоба Баширова Э.Б.о. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2023, в котором заявитель просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения, указав на получение им копии данного определения суда в канцелярии суда лишь 27.11.2023.

Отказывая Баширову Э.Б.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.09.2023 суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из обстоятельств надлежащего - в пределах срока апелляционного обжалования - извещения Баширова Э.Б.о. о вынесении оспариваемого определения от 15.09.2023, копия которого была в установленном порядке направлена Баширову Э.Б.о. посредством заказной почты по им же указанному адресу: город "данные изъяты" (ИШК Почты России "данные изъяты"), но не была получена в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, Баширов Э.Б.о. был не лишен возможности предъявить частную жалобу на определение судьи от 15.09.2023 в установленный законом срок - не позднее 06.10.2023.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, копия определения от 15.09.2023 была направлена заявителю по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Применив положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы ходатайства Баширова Э.Б.о. суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта и восстановления срока на обжалование определения суда от 15.09.2023.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частая жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня принятия определения суда. В случае пропуска срока подачи частной жалобы лицо, подающее жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска.

Установив, что с частной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.09.2023 Баширов Э.Б.о. обратился только 11.12.2023, то есть с пропуском срока, и в качестве причины пропуска срока указал лишь на неполучение определения суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе по отправке судом определения в адрес заявителя по месту его регистрации, суды двух инстанций обоснованно признали причины пропуска срока Башировым Э.Б.о. неуважительными.

В кассационной жалобе ссылаясь на иное место проживания Баширов Э.Б.о. не представил тому доказательств и не обосновал в связи с чем, он проживает в ином месте, чем место его регистрации.

Иных уважительных причин пропуска срока заявителем названо, а судом не усмотрено.

Довод жалобы относительно неверной оценки судами обстоятельств пропуска срока на апелляционное обжалование, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку оснований для иной оценки названных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2024, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Баширова Эльчина Башир оглы - без удовлетворения.

Судья