Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8796/2024[88-10368/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2045/2023 по иску Ольшанова Валерия Вячеславовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы и отпускных, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ольшанова Валерия Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства Габбасовой С.Н, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ольшанов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы и оплаты отпуска за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 90 994 руб. 59 коп, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска за период с 01 июня 2022 года по 12 октября 2023 года в размере 14 877 руб. 68 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. 10 января 2022 года работодатель в нарушение требований действующего законодательства установилзаработную плату ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем в период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года он недополучил заработную плату и, соответственно, не в полном размере оплачен отпуск. В результате незаконных действий ответчика испытывал нравственные переживания, были нарушены его трудовые права, в связи с чем, подлежит компенсации причиненный моральный вред.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года с учетом определения от 12 октября 2023 года исковые требования Ольшанова В.В. удовлетворены частично. С Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства в пользу Ольшанова В.В. взыскана невыплаченная за период с 01 июня 2022 года по 31 мая 2023 года заработная плата в размере 62 671 руб. 79 коп, отпускные в размере 6 712 руб. 72 коп, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты отпуска за период с 09 июля 2022 года по 12 октября 2023 года в размере 13 192 руб. 21 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ольшанову В.В. отказано. С Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 001 руб. 39 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2024 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым Ольшанову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ольшанов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2024 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Озерского городского суда Челябинской области от 12 октября 2023 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что работодатель не вправе устанавливать в трудовом договоре заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Указывает, что доплата за интенсивность, хотя и предусмотрена трудовым договором, но её размер в трудовом договоре не определен. Указанное, по его мнению, свидетельствует о том, что такая доплата не является гарантированной, размер доплаты устанавливается работодателем произвольно в одностороннем порядке путем издания приказов. Ознакомление работников с приказами не производилось. Полагает, что судом первой инстанции заявленный спор разрешен верно, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Ольшанов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 июля 2015 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства и Ольшановым В.В. заключен срочный трудовой договор N 23 о принятии истца в группу по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий третьего разряда ЕТС. В соответствии с пунктом 4 срочного трудового договора срок его действия установлен с 06 июля 2015 года по 05 октября 2015 года. Для работника установлена 40-часовая рабочая неделя, 5 дней в неделю, с 08-30 до 17-00 час, перерыв 30 минут (раздел 8 срочного трудового договора).

В соответствии с пунктом 9.1. срочного трудового договора, должностной оклад составляет 6 330 руб, районный коэффициент 30%, общая сумма по договору 8 229 руб.

Ежегодный отпуск установлен работнику продолжительностью 28 календарных дней (пункт 10 договора).

06 июля 2015 года издан приказ (распоряжение) N569-Л о принятии на работу Ольшанова В.В. в группу по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда ЕТС.

Далее, дополнительными соглашениями, заключенными между работодателем и работником от 05 октября 2015 года, от 30 декабря 2015 года, от 20 июня 2016 года, от 29 декабря 2016 года, от 29 декабря 2017 года, от 28 июня 2018 года, от 28 декабря 2018 года, от 04 декабря 2019 года срок действия трудового договора с Ольшановым В.В. неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением N 7 в срочный трудовой договор N 23 от 06 июля 2015 года внесены изменения в оплату труда работника. Определено, что заработная плата Ольшанова В.В. состоит из оклада в размере 6 040 руб. + 30% районный коэффициент + 10% ежемесячная премия + доплата за интенсивность в размере 5 664 руб, всего 16 000 руб.

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми изменялся размер оплаты труда.

10 января 2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства и Ольшановым В.В. заключено дополнительное соглашение N13, которым в срочный трудовой договор N23 от 06 июля 2015 года внесены изменения в оплату труда работника. Определено, что заработная плата состоит из оклада в размере 7 802 руб, 30% районный коэффициент, доплата за интенсивность, установленная приказом директора. Размер заработной платы составил 10 142 руб. 60 коп. без учета доплаты за интенсивность. Определено, что работник переводится в группу по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Штатным расписанием ответчика на 2022 год предусмотрен должностной оклад рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в размере 7 802 руб, районный коэффициент 30% составляет сумму в размере 2340, 60 руб, итого заработная плата составляет 10 142 руб. 60 коп.

Штатным расписанием ответчика на 2023 год предусмотрен должностной оклад рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в размере 9 123 руб, районный коэффициент 30% составляет сумму в размере 2 736 руб. 90 коп, итого заработная плата составляет 11 859 руб. 90 коп.

10 января 2022 года Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства утверждено Положение об оплате труда работников.

В пункте 1.3. Положения установлено, в учреждении применяется повременная система оплаты труда. Размеры окладов (должностных окладов), выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда, сформированного в соответствии с финансовым обеспечением учреждения.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения, заработная плата работников учреждения складывается из должностного оклада, выплат компенсационного стимулирующего характера.

В силу пункта 2.3. Положения, размеры окладов (должностных окладов) работников учреждения устанавливаются на основе отнесения этих профессий (должностей) к квалификационным уровням профессиональных групп. Размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам/квалификационным уровням утверждается приказом руководителя учреждения.

В пункте 2.4. Положения предусмотрено, что с учетом условий труда работникам учреждения устанавливаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные разделами III и IV настоящего Положения, соответственно.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда учреждения, формируются из всех источников финансирования и могут существенным образом варьироваться в зависимости от объема финансового обеспечения. Выплаты стимулирующего характера минимальным размером не ограничены. Величина стимулирующей части фонда оплаты труда, а также ее наличие определяется в зависимости от финансового положения учреждения и не являются гарантированными выплатами работника (пункт 4.2. Положения).

Согласно пункту 4.3. Положения об оплате труда, возможность установления выплат стимулирующего характера, сроки и размеры этих выплат определяет руководитель учреждения с учетом индивидуального и (или) коллективного вклада в повышение (поддержание) эффективности деятельности учреждения, с учетом показателей результатов труда, по представлению руководителей подразделений, заместителей директора. Установление выплат стимулирующего характера производится путем издания руководителем учреждения соответствующего приказа.

Пунктом 4.5. Положения доплата за интенсивность труда отнесена к симулирующим выплатам.

В соответствии с приказами и.о. директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства от 04 февраля 2022 года N49-Л, от 02 августа 2022 года N464-Л, от 01 февраля 2023 года N-48Л, от 30 марта 2023 года N149-Л, размер доплаты истцу за интенсивность составлял в периоды с 10 января 2022 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года, с 01 марта 2023 года по 30 июня 2023 года - 7 845 руб.

Ольшанову В.В. в спорный период начислялась заработная плата:

в 2022 году:

июнь отработано 21 смена, 168 часов, начислено 20 341, 10 руб.: оклад 7802, 00 руб, доплата за интенсивность 7845, 00 руб, районный коэффициент 4 694, 10 руб, удержан НДФЛ 2644, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 17 697, 10 руб.;

июль отработано 21 смена, 168 часов, начислено 20 341, 10 руб.: оклад 7 802, 00 руб, доплата за интенсивность 7 845, 00 руб, районный коэффициент 4 694, 10 руб, удержан НДФЛ 2644, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 17 697, 10 руб.;

август отработано 23 смены, 184 часов, начислено 23 341, 10 руб.: оклад 7 802, 00 руб, доплата за интенсивность 7 845, 00 руб, районный коэффициент 4 694, 10 руб, подарок к юбилейной дате 3 000, 00 руб, удержан НДФЛ 2645, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 20 696, 10 руб.;

сентябрь отработано 22 смены, 176 часов, начислено 20 341, 10 руб.: оклад 7 802, 00 руб, доплата за интенсивность 7 845, 00 руб, районный коэффициент 4 694, 10 руб, удержан НДФЛ 2644, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 17 697, 10 руб.;

октябрь отработано 21 смена, 168 часов, начислено 40 626, 10 руб.: оклад 7 802, 00 руб, доплата за интенсивность 7 845, 00 руб, районный коэффициент 4 694, 10 руб, дополнительная плата за интенсивность 20 285, 00 руб, удержан НДФЛ 5281, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 35 345, 10 руб.;

ноябрь отработано 15 смен, 119 часов, начислено 44 922, 56 руб.: оклад 5 559, 51 руб, доплата за интенсивность 5 590, 15 руб, районный коэффициент 3 344, 90 руб, дополнительная плата за интенсивность 30 428, 00 руб, удержан НДФЛ 5840, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 39 082, 56 руб.;

декабрь отработано 13 смен, 104 часа, начислено 44 381, 18 руб.: оклад 4 610, 27 руб, доплата за интенсивность 4 635, 58 руб, районный коэффициент 2 773, 79 руб, отпускные 19 736, 30 руб. + 4 290, 50 руб, больничный за счет работодателя 2 167, 32 руб. + 2 167, 32 руб, материальная помощь к отпуску 4 000, 00 руб, удержан НДФЛ 5250, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 39 131, 18 руб, в том числе: 24 026, 80 руб. - отпускные, 4 334, 64 руб. - больничный лист, 4 000, 00 руб. - материальная помощь к отпуску;

в 2023 году:

январь, не работал, находился в отпуске, начислено 0 руб.;

февраль отработано 15 смен, 119 часов, начислено 18 356, 30 руб.: оклад 7 591, 87 руб, доплата за интенсивность 6 528, 36 руб, районный коэффициент 4 236, 07 руб, удержан НДФЛ 2386, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 15 970, 30 руб.;

март отработано 22 смены, 167 часов, начислено 21 050, 00 руб.: оклад 8 705, 95 руб, доплата за интенсивность 7 486, 37 руб, районный коэффициент 4 857, 70 руб, удержан НДФЛ 2737, 00. Выплачена заработная плата в размере 18 313, 02 руб.;

апрель отработано 9 смен, 72 часа, начислено 9 926, 28 руб.: оклад 4 105, 35 руб, доплата за интенсивность 3 530, 25 руб, районный коэффициент 2 290, 68 руб, удержан НДФЛ 1290, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 8 636, 38 руб.;

май отработано 5 смен, 40 часов, начислено 9 708, 58 руб.: оклад 2 280, 75 руб, доплата за интенсивность 1 961, 25 руб, районный коэффициент 1 272, 60 руб, больничный за счет работодателя 2 111, 46 руб. + 2 082, 52 руб, удержано 1262, 00 руб. Выплачена заработная плата в размере 8 446, 58 руб, в том числе: 4 193, 98 руб. - больничный лист;

июнь - 0;

июль начислено 2 111, 46 руб. - больничный лист, удержан НДФЛ 275, 00 руб, выплачено 1 836, 46 руб.

Приказом от 08 декабря 2021 года Ольшанову В.В. за период работы с 06 июля 2021 года по 05 июля 2022 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 10 января 2022 года по 06 февраля 2022 года.

Приказом от 12 декабря 2022 года Ольшанову В.В. за период работы с 06 июля 2022 года по 05 июля 2023 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 09 января 2023 года по 05 февраля 2023 года.

Минимальный размер оплаты труда в период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N973 составлял 15 279 руб, с 01 января 2023 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2022 года N522-ФЗ составлял 16 242 руб.

Полагая, что размер его оклада должен составлять не менее минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению районный коэффициент, устанавливая оклад в меньшем размере, работодатель нарушает его право на получение оплаты за труд в размере, соответствующем трудовому законодательству, Ольшанов В.В. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из нарушения работодателем трудового законодательства в части оплаты труда Ольшанова В.В, поскольку установленный ему оклад являлся менее минимального размера оплаты труда. По мнению суда первой инстанции, доплата за интенсивность, предусмотренная Положением об оплате труда работников как стимулирующая, не носит гарантированный характер, поскольку её величина зависит от финансового положения учреждения. В связи с чем пришел к выводу о том, что доплата за интенсивность не подлежит учету при сравнении заработной платы истца с минимальным размером оплаты труда. Производя расчет задолженности по заработной плате, суд первой инстанции определилразмер оклада Ольшанова В.В. в сумме соответствующей минимальному размеру оплаты труда, установленному в спорный период работы, учел доплату за интенсивность в размере, установленном работодателем, с последующим начислением на полученную сумму районного коэффициента.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и с принятым им решением, принимая решение об отказе Ольшанову В.В. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2019 года N17-П, а также положениями локальных нормативных актов, принятых у работодателя по вопросам оплаты труда - Коллективные договоры Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства, действующие в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года и с 01 января 2023 года по 31 декабря 2025 года, Положение об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства, утвержденное 10 января 2022 года, а также условиями заключенного с истцом трудового договора и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Исходя из системного толкования приведенных норм права и локальных нормативных актов работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Сверх установленного законом минимального размера оплаты труда должны начисляться только выплаты, причитающиеся работнику за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни, в ночное время, в особых климатических условиях. Работодатель обязан обеспечить получение работником такой суммы заработной платы в месяц (с учетом всех составляющих выплат, в том числе стимулирующих и компенсационных), которая в своей совокупности не была бы ниже установленного минимума. Данный минимум может быть обеспечен работодателем как путем установления суммы заработной платы не ниже установленного минимума, так и путем обеспечения получения работником дополнительных выплат.

Установив, что доплата за интенсивность входит в систему оплаты труда, поскольку предусмотрена как заключенным с истцом трудовым договором, так и локальными нормативными актами работодателя, является стимулирующей выплатой, принимая во внимание, что доплата за интенсивность производилась ежемесячно в одном и том же размере в сумме по 7 845 рублей на основании приказов работодателя, с учетом размера оклада истца в 2022 году в сумме 7 802 рубля, в 2023 году в размере 9 123 рубля, на итоговую сумму производилось начисление районного коэффициента, суд пришел к выводу о том, что выплачиваемая Ольшанову В.В. заработная плата в спорный период всегда превышала установленный минимальный размер заработной платы, заработная плата истца за работу в нормальных условиях труда произведена ответчиком в соответствии с трудовым законодательством, условиями трудового договора и установленной работодателем системой оплаты труда.

Не установив нарушений трудовых прав Ольшанова В.В, судом апелляционной инстанции указано на отсутствие оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Положением об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства, утвержденным 10 января 2022 года, условия оплаты труда работников включают размеры окладов (должностных окладов), также в качестве стимулирующей предусматривается доплата за интенсивность. При установлении условий оплаты труда работникам применяется районный коэффициент. Соответствующие положения содержатся и в Коллективных договорах Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Южно-Уральский институт биофизики" Федерального медико-биологического агентства, действующих в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года и с 01 января 2023 года по 31 декабря 2025 года. Начисление доплаты за интенсивность предусмотрено и трудовым договором, заключенным с Ольшановым В.В.

Из анализа содержания принятых у работодателя локальных нормативных актов судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доплата за интенсивность относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда, в связи с чем должна учитываться при сравнении заработной платы Ольшанова В.В. с минимальным размером оплаты труда и при определении доплаты до минимального размера оплаты труда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно руководствовался приведенным правовым регулированием, положениями локальных нормативных актов, принятых у работодателя, а также условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, отказав Ольшанову В.В. в удовлетворении исковых требований.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, трудовым законодательством допускается установление окладов как составных частей зарплаты работников меньше минимального размера оплаты труда, при этом минимальный размер оплаты труда должна достигать именно заработная плата, состоящая из оклада, стимулирующих выплат, компенсационных выплат, за исключением выплат за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплата за интенсивность не отнесена к выплатам, которые не могут учитываться в минимальном размере оплаты труда. То обстоятельство, что размер доплаты за интенсивность определен в приказах работодателя не изменяет её характер, не исключает из системы оплаты труда, что учтено судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

В кассационной жалобе заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, самостоятельно толкуя нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольшанова Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи