Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-8833/2024[88-10584/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1371/2023 по иску Ботова Вячеслава Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании приказов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Смолина К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Ботова В.В. Маловой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ботов В.В. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными и отменить приказ ГУ МВД России по Челябинской области N 2786 л/с от 11 ноября 2022 г, пункт 4 приказа МВД России от 1 ноября 2022 г. N 1197 л/с в отношении Ботова В.В, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д. 111).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 29 декабря 1986 г..проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 16 января 2013 г..в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). 21 сентября 2021 г..ГУ МВД России по Челябинской области издан приказ N 2359л/с о привлечении его к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". 30 сентября 2021 г..МВД России издан приказ N 912 л/с об увольнении его со службы. Решением Советского районного суда г..Челябинска от 7 февраля 2022 г..данные приказы отменены, он был восстановлен в должности заместителя начальника полиции. На основании решения суда изданы приказы от 9 февраля 2022 г..N 206 ГУ МВД по Челябинской области, от 16 февраля 2022 г..N 164 МВД России о восстановлении на службе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 г..решение суда отменено в части взыскания денежных средств. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 11 октября 2022 г..отменила решение Советского районного суда, апелляционное определение от 31 мая 2022 г, направила дело на новое рассмотрение.

На основании определения Седьмого кассационного суда ГУ МВД по Челябинской области издан приказ N 2786 л/с от 11 ноября 2022 г, а МВД России издан приказ N 1197 л/с от 1 ноября 2022 г..Считает данные приказы незаконными, поскольку в период службы на законных основаниях с 9 февраля 2022 г..до рассмотрения дела в кассационной инстанции им был подан рапорт об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", о чем был издан приказ от 25 июня 2022 г..Однако приказ от 1 ноября 2022 г..отменил приказ об увольнении по выслуге лет, также выслуга посчитана до 11 октября 2022 г, а не до окончания отпуска.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ботову В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2024 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ботова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, вынесено в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскана с МВД России в пользу Ботова В.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ботова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Истец Ботов В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, истец Ботов В.В. состоял на службе в органах внутренних дел с декабря 1986 г, в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Челябинской области находился с 16 января 2013 г.

21 сентября 2021 г. ГУ МВД России по Челябинской области издан приказ N 2359 л/с о привлечении Ботова В.В. к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

30 сентября 2021 г. Министром внутренних дел Российской Федерации издан приказ N 912 л/с об увольнении Ботова В.В. со службы, в связи с утратой доверия.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 2021 гзаключенный с Ботовым В.В. контракт расторгнут, он уволен с должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 821 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области N 2478 л/с от 4 октября 2021 г. установлена дата увольнения, определена выслуга лет для назначения пенсии, размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска, установлено, что единовременное пособие при увольнении не выплачивается.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2022 г. приказы о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении Ботова В.В. признаны незаконными и отменены. Ботов В.В. восстановлен на службе в ГУ МВД России по Челябинской области с 6 октября 2021 г, в его пользу взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с 6 октября 2021 г. по 7 февраля 2022 г.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 9 февраля 2022 г. N 206 приказ ГУ МВД России по Челябинской области от 4 октября 2021 г. N 2478 л/с отменен. Ботов В.В. восстановлен на службе с 6 октября 2021 г.

Приказом МВД России от 16 февраля 2022 г. N 164 л/с отменен пункт приказа МВД России от 30 сентября 2021 г. N 912 л/с в части увольнения Ботова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2022 г. отменено в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула с Министерства внутренних дел Российской Федерации, денежное довольствие, а также компенсация морального вреда 25 000 руб. взысканы с ГУ МВД России по Челябинской области, В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании рапорта Ботова В.В. приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 25 августа 2022 г. N 2136 ему предоставлен отпуск с 22 августа 2022 г. по 7 ноября 2022 г.

Приказом МВД России от 25 августа 2022 г. N 876 л/с истец уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, при этом дата увольнения приказом не определена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приказом от 1 ноября 2022 г. N 1197 л/с МВД России отменены пункты приказов МВД России от 16 февраля 2022 г. N 164 л/с и от 25 августа 2022 г. N 876 л/с в отношении истца.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 11 ноября 2022 г. N 2786 л/с отменен приказ ГУ МВД России по Челябинской области от 9 февраля 2022 г. N 206 л/с. Абзац 2 приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 25 августа 2022 г. N 2130 изложен в редакции, согласно которой истцу предоставлен отпуск сроком до 11 октября 2022 г. включительно.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 г. Ботову В.В. отказано в удовлетворении требований, в том числе в восстановлении на службе в прежней должности.

Данное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 г. Ботов В.В. восстановлен в прежней должности, при этом денежное довольствие за время вынужденного прогула взыскано за период с 6 октября 2021 г. по 7 февраля 2022 г, а также указано на то, что в части взыскании вынужденного прогула апелляционное определение к исполнению не приводится.

Приказом от 20 апреля 2023 г. ГУ МВД России по Челябинской области N 819 приказ ГУ МВД России по Челябинской области от 4 октября 2021 г. N 2478 л/с и приказ ГУ МВД России по Челябинской области от 11 ноября 2022 г. N 2786 л/с отменены. Ботов В.В. восстановлен на службе с 6 октября 2021 г.

На основании рапорта истца приказом от 20 апреля 2023 г. N 821 ему предоставлен отпуск с 20 апреля 2023 г. по 24 июня 2023 г. включительно.

Приказом МВД России от 28 апреля 2023 г. N 498 Ботов В.В. восстановлен на службе с 6 октября 2021 г. и на основании рапорта от 19 апреля 2023 г. уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижению предельного возраста пребывания на службе.

Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 19 июня 2023 г. N 1321 л/с Ботову В.В. установлена дата увольнения - 26 июня 2023 г. по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно расчету выслуги лет период службы с 6 октября 2021 г. по 26 июня 2023 г. полностью включен в выслугу для назначения пенсии по линии МВД России.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. апелляционное определение от 18 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 74, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г, которым отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 г. в части восстановления Ботова В.В. на службе, ответчики были вправе отменить приказ, которым Ботов В.В. был восстановлен на службе и приказ о его увольнении по выслуге лет. Кроме того, суд указал, что в части установления продолжительности выслуги лет приказом от 11 ноября 2022 г. N 2786/лс нарушения прав истца также отсутствуют, поскольку на момент его вынесения выслуга лет обоснованно посчитана до 11 октября 2022 г, в настоящее время весь период службы истца с 6 октября 2021 г. по 26 июня 2023 г. включен в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов является правильным, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемые приказы прав истца не нарушают, так как он уволен по достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе и в органах внутренних дел, выслуга лет ему рассчитана по день окончания отпуска 26 июня 2023 г, в настоящее время ему назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что вывод первой инстанции о законности приказа МВД России от 1 ноября 2022 г. N 1197 л/с об отмене приказа от 25 августа 2022 г. N 816 л/с об увольнении истца по достижению предельного возраста пребывания на службе являются ошибочным, поскольку оснований для его вынесения не имелось, учитывая, что Ботовым В.В. был подан рапорт об увольнении по достижении предельного возраста, на основании его рапорта Министром внутренних дел Российской Федерации был издан приказ от 25 августа 2022 г. N 876 л/с об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт с Ботовым В.В. должен был быть расторгнут по основанию, выбранному сотрудником органов внутренних дел Ботовым В.В.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что по окончании отпуска 7 ноября 2022 г. Ботов В.В. не был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении права истца на выбор основания увольнения.

Полагая нарушенными служебные права истца, учитывая объем нарушенных трудовых прав истца, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с МВД России в пользу Ботова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобе, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконностью приказа МВД России от 1 ноября 2022 г. N 1197 л/с об отмене приказа от 25 августа 2022 г. N 816 л/с об увольнении истца по достижению предельного возраста пребывания на службе, что повлекло нарушение служебных прав истца быть уволенным по избранному им основанию.

В кассационной жалобе представитель ответчиков приводит доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Указывает, что положения части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предполагают ее применение при наличии двух взаимосвязанных условий: условие о моменте наступления оснований увольнения - одновременность, наступления оснований увольнения поименованных в норме. По мнению заявителя, оба условия в рассматриваемом случае отсутствовали.

Учитывая, что 11 октября 2022 г. определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции были отменены состоявшиеся по делу судебные акты, свое действие продолжили первоначальные приказы об увольнении Ботова В.В. со службы (приказ МВД России от 30 сентября 2021 г. N 912 л/с и приказ ГУ МВД России по Челябинской области от 4 октября 2021 г. N 2478 л/с), в связи с чем выбор основания увольнения, предусмотренный частью 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ у истца отсутствовал, при этом данная норма материального права не предполагает ее применение при выборе оснований увольнения, предусмотренных пунктом 13 части 3 статьи 82 и пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Выражает несогласие с выводом суда относительно возможности применения к спорным правоотношения положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регламентирована ситуация, связанная с увольнением со службы сотрудника, имеющего звания полковник, в то время как статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации такие вопросы не регулирует и не может применяться к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы ссылка суда апелляционной инстанции на положения части 8 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правомерной, поскольку истец Ботов В.В, будучи восстановленным на службе на основании решения суда, имел право на выбор основания увольнения - по пункту 2 части 1 (достижение предельного возраста) или по пункту 4 части 2 (инициатива сотрудника) указанной статьи.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, у МВД России не имелось оснований для отмены приказа от 1 ноября 2022 г. N 1197 л/с об отмене приказа от 25 августа 2022 г. N 816 л/с об увольнении истца по достижению предельного возраста пребывания на службе, учитывая, что Ботовым В.В. был подан рапорт об увольнении по достижении предельного возраста, на основании его рапорта Министром внутренних дел Российской Федерации был издан приказ от 25 августа 2022 г. N 876 л/с об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт с Ботовым В.В. расторгнут по основанию, выбранному сотрудником органов внутренних дел Ботовым В.В.

Определение суда кассационной инстанции об отмене судебных постановлений, вынесенных по делу об оспаривании увольнения истца по иному основанию, не содержало выводов о незаконности приказа МВД России от 25 августа 2022 г. N 816 л/с об увольнении истца по достижению предельного возраста пребывания на службе. Истец, будучи восстановленным на службе на основании решения суда не был лишен права уволиться со службы по имеющимся у него вышеуказанным основаниям. Данное право он реализовал, подав соответствующий рапорт. На основании поданного рапорта был уволен приказом МВД России от 25 августа 2022 г. N 816 л/с.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке суда апелляционной инстанции на положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации также являются необоснованными, поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действительно не регламентирован вопрос о порядке предоставления сотруднику отпуска с последующим увольнением. Аналогичная правовая позиция о возможности применения положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации к сотрудникам внутренних дела поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам N 22-кг17-13 от 18 декабря 2017 г.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи