Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8469/2006(29504-А67-34) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8469/2006(29504-А67-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Метанол" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительными подпунктов "а" и "б" пункта 3.1 решения N 1 8/3-28в от 28 05.2006 и требования N 58370 от 29.03.2006.

Решением от 07.08.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично, оспариваемые решение и требование признаны недействительными в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 962 450 руб. и соответствующие пени; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции деле не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску просит отменить судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 962 450 руб. и соответствующих пеней; в данной части принять новый судебный акт Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Метанол", в том числе по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску составлен акт N 16/3-28в 01 28.02.2006, на основании которого вынесено решение N 18/3-28 в от 28.03,2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 962 450 руб. и соответствующие пени.

Основанием для вынесения решения в данной части явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение обществом вычета по счетам-фактурам, составленными с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). предъявленными комитетами налогоплательщика: ООО "Астекс", ООО "Промкомнлектмаш" и ООО "Промкомплект+". Также в решении налогового органа указано, что названные организации представляют "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность; налог на добавленную стоимость не исчислили и не уплачивали в бюджет; по адресу, указанному в учредительных документах, не располагаются. Кроме того, руководители ООО "Астекс" и ООО "Промкомплект+" соответственно К. и В. по данным адресного бюро на территории Томской области не зарегистрированы.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес закрытого акционерного общества "Метанол" выставлены счета-фактуры: ООО "Промкомнлектмаш" с общей суммой налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету в размере 458 336 руб., ООО "Астекс" с общей суммой налога на добавленную стоимость, предъявленной к вычету в размере 382 029 руб., ООО "Промкомплект+" с суммой налога, предъявленного к вычету в размере 122 085 руб.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из содержания указанной нормы а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату сумм налога, в частности форме отчуждения налогоплательщиком части имущества в счет уплаты налога на добавленную стоимость .

Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выдавленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу прямого указания статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что общество реально осуществляло хозяйственное деятельность: заключало договоры подряда и оказания услуг; принимало товарные накладные, составляло дефектные ведомости, акты сверок расчетов, акты приемки выполненных работ. Также судом установлено, что Обществом налог уплачен поставщикам в цене товара в полном объеме.

Довод налогового органа о подписании счетов-фактур, предъявленных ООО "Астекс", ООО "Промкомплект+" и ООО "Промкомплектмаш", неуполномоченными лицами правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными доказательствами - выписками из ЕГРЮЛ, подтверждающими статус руководителей организаций ООО "Промкомплектмаш" М.. ООО "Промкомплект+" В., ООО ".Астекс" -К. Кроме того, как отмечено судом, налоговый орган не оспаривал подписи на счетах-фактурах руководителей названных организаций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что закрытое акционерное общество "Метанол" в отношениях с поставщиками товара (работ, услуг) действовал без должной осмотрительности и осторожности. Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным, поскольку обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7891/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.