Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 66а-1994/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ефремовой О.Н, при секретаре Мельниченко Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-147/2024 по административному исковому заявлению Власова Андрея Семеновича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, по частной жалобе Власова Андрея Семеновича на определение Брянского областного суда от 28 мая 2024 года, которым прекращено производство по административному делу.

Заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

18 января 2024 года Власов А.С. обратился в Брянский областной суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении архивной кадастровой стоимости нежилых зданий по состоянию на 1 января 2019 года на период действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере их рыночной стоимости:

- здания с кадастровым номером N - 5 133 000 руб, - здания с кадастровым номером N - 1 308 000 руб.

В обоснование заявленных требований Власов А.С. указал, что в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года действовала кадастровая стоимость, утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года. Данная кадастровая стоимость с 1 января 2024 года стала архивной. Вместе с тем, на основании архивной кадастровой стоимости административному истцу выставлен к уплате налог на имущество за 2023 год, то есть за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости.

Определением Брянского областного суда от 28 мая 2024 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Власовым А.С. подана частная жалоба, в которой ее податель просит отменить состоявшийся судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции неверно определилпредмет спора, что привело к неверному применению норм материального права.

Как следует из административного искового заявления требования Власовым А.С. заявлены об оспаривании архивной кадастровой стоимости в порядке абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). Налог на имущество был рассчитан налоговым органом за 2023 год исходя из архивной кадастровой стоимости, соответственно, права административного истца могут быть защищены посредством обращения в суд с требованием об оспаривании архивной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. При этом сам по себе факт внесения в ЕГРН результатов новой государственной кадастровой оценки не свидетельствует об утрате у административного истца права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой оценки при условии сохранения за ним права на применение архивной кадастровой стоимости.

Апеллянт обращает внимание, что с момента перехода региона к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), положения статьи 22.18 Федерального закона N 135-ФЗ и статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ не применяются, соответственно, классическое оспаривание архивной кадастровой стоимости опирается на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и статью 46 Конституции Российской Федерации.

Управлением имущественных отношений Брянской области представлены возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность ее доводов.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 237-ФЗ и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на то, что заявленные административным истцом требования подлежат разрешению во внесудебном порядке. В суд же может быть обжаловано только решение бюджетного учреждения, которым отказано в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. И только одновременно с таким требованием может быть предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они, вопреки доводов частной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником двух нежилых зданий с кадастровыми номерами N

Оспариваемая в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость указанных выше нежилых зданий утверждена по состоянию на 1 января 2019 года приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 и действовала в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года.

В рамках очередной государственной кадастровой оценки в отношении спорных объектов недвижимости были утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 1 ноября 2023 года N 1789 новые результаты государственной кадастровой оценки, которые применяются с 1 января 2024 года.

Власов А.С. обратился впервые с заявлением об оспаривании утвержденной по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости спорных нежилых зданий - 18 января 2024 года, то есть когда в ЕГРН были внесены новые результаты государственной кадастровой оценки (15 декабря 2023 года).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административный истец, обращаясь с иском в суд указывал, что, по его мнению, пересмотр архивной кадастровой стоимости, применявшейся в целях исчисления налога на имущество в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года восстановит его право на справедливое налогообложение за налоговый период 2023 года, по которым налог исчислен налоговым органом, но не оплачен.

Федеральным законом N 269-ФЗ, вступившим в силу 11 августа 2020 года в Федеральный закон N 237-ФЗ введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Брянской области от 23 декабря 2022 года N 648п на территории Брянской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

Таким образом с 1 января 2023 года на территории Брянской области оспаривание кадастровой стоимости осуществляется только в рамках правил, установленных статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона N 237-ФЗ, ни положения 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, а полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно - суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

Как отмечается в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В ответе на вопрос N 9 данного Обзора указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом и не оспаривается административным истцом, Власов А.С. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере их рыночной 18 января 2024 года, то есть после установленной уполномоченным органом даты перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - 1 января 2023 года.

Поскольку административный истец не обращался в бюджетное учреждение за установлением кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, им не заявлено требования о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении такого заявления, постольку административный иск, заявленный в рамках настоящего административного дела не подлежит рассмотрению судом, поскольку оно заявлено в суд, минуя законодательно установленный внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

С учетом указанных обстоятельств, судья Брянского областного суда правомерно прекратил производство по делу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о наличии у административного истца права на оспаривание архивной кадастровой стоимости с восстановлением срока на обращение с иском в суд.

Так, частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В силу положений подпункта 1 пункта 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 приказа Росреестра от 7 декабря 2023 года N П/0514 "Об установлении порядка ведения ЕГРН" предусмотрено, что в кадастре недвижимости:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета и внесении в кадастр недвижимости таких сведений, сведений о правопритязаниях;

статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом "актуальная":

статус "актуальные" присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости;

статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом "архивная" всем сведениям присваивается статус "архивные".

Порядок внесения записей о кадастровой стоимости объектов капитального строительства определен пунктом 28 данного приказа, согласно подпункту 8 пункта 5 которого сведения о кадастровой стоимости здания содержат дату начала применения кадастровой стоимости, указанную в документе, направленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации или бюджетным учреждением в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения о кадастровой стоимости (при наличии в указанном документе сведений о такой дате).

В случае отсутствия в таком документе сведений о дате начала применения кадастровой стоимости, а также в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации изменение кадастровой стоимости осуществляется при отсутствии такого документа, указывается дата начала применения в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ, статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.

Объекты недвижимости административного истца не сняты с кадастрового учета, в отношении данных объектов в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об актуальной кадастровой стоимости, следовательно, оспариваемая Власовым А.С. кадастровая стоимость, является актуальной погашенной, а не архивной, как на это указывает административный истец в своем иске.

Вопрос оспаривания в судебном порядке актуальной погашенной кадастровой стоимости, связан с возможностью восстановления судебным актом в случае удовлетворения иска прав, которые административный истец считает нарушенным, то есть связан с наличием права на применение ретроспективно, в рассматриваемом случае в налоговых правоотношениях, указанной кадастровой стоимости.

Дата начала применения оспоренной кадастровой стоимости зависит от того, на основании какого акта и в каком порядке была установлена кадастровая стоимость, а также по какому основанию она оспаривается.

В настоящем деле административным истцом оспаривается кадастровая стоимость, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Брянской области и применявшаяся в налоговых правоотношениях по 31 декабря 2023 года, поскольку на основании результатов очередной государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 1 ноября 2023 года N 1789, в ЕГРН 15 декабря 2023 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости.

Из положений абзаца четыре пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ) следует, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее налоговое законодательство отсылает правоприменителя в целях определения даты начала применения кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной, к законодательству в области кадастровой оценки.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость установлена по правилам Федерального закона N 237-ФЗ. И после введения на территории Брянской области нового правового регулирования (1 января 2023 года) установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости возможно в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

То есть к спорным правоотношениям положения Федерального закона N 135-ФЗ не применимы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года N 3556-О подчеркнуто, что с принятием Федерального закона N 269-ФЗ (пункт 19 статьи 5) Федеральный закон N 237-ФЗ был дополнен статьей 22.1, предусматривающей право заинтересованных лиц обратиться в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета в течение шести месяцев после проведения рыночной оценки недвижимого имущества (части 1, 2 и 7). В силу части 15 данной статьи принятое бюджетным учреждением по такому заявлению решение может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с чем допускается заявление требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Следует отметить, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода, так как нормативный акт об утверждении результатов кадастровой оценки публикуется до начала очередного налогового периода, информация является общедоступной, содержится также в фонде данных государственной кадастровой оценки Росреестра и служит ориентиром в формировании доходной части бюджетов соответствующих уровней.

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность своевременно в установленный законом срок в период действия данной кадастровой стоимости принять меры по защите своих прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта. В связи с изложенным обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Брянского областного суда от 28 мая 2024 года (N 3а-147/2024) оставить без изменения, частную жалобу Власова Андрея Семеновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Ефремова