Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-3152/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юри" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Юри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11 июля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Юри" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Законный представитель ООО "Юри", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения 16 апреля 2021 года прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара в отношении ООО "Юри" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что 18 марта 2021 года в 23 часа старшими участковыми уполномоченными пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО9. и ФИО10 выявлено нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Закона Краснодарского края от 4 июня 2012 года N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" в деятельности ООО "Юри", которое выразилось в продаже продавцом ФИО21. алкогольной продукции в ночное время суток в магазине ООО "Юри" по адресу: "адрес".

В ходе проверочных мероприятий директор ООО "Юри" ФИО11. и заместитель директора ООО "Юри" ФИО12. предложили старшему участковом уполномоченному пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО13. денежные средства в целях избежания привлечения ООО "Юри" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановлением от 11 июля 2023 года признал ООО "Юри" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником ООО "Юри" Минвалеевой И.Р. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 3 ноября 2023 года постановление мирового судьи отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что старший участковый уполномоченный пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО14. не является должностным лицом, выполняющим управленческие функции, который мог совершить действия (бездействие), связанные с занимаемым им служебным положением в интересах ООО "Юри", так как не имел права привлекать ООО "Юри" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приложением N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 года N 685 установлен Перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 названного Перечня предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять, в том числе должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних (подп. 1.3.4).

Согласно должностной инструкции старший участковый уполномоченный пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО15. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пункт 3.14).

В протесте первый заместитель прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю, ссылаясь на пункт 3.1 приказа МВД России от 29 марта 2019 года N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности", согласно которому на участкового уполномоченного полиции может быть возложено временное исполнение обязанностей по иной должности, приводит обоснованные доводы о том, что проверочные мероприятия проводились старшими участковыми уполномоченными пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО16. и ФИО17 на законных основаниях.

В нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющаяся в деле аудиозапись в полной мере оценена не была.

Делая вывод о том, что в представленной ФИО18 аудиозаписи отсутствует информация о факте предложения или обещания денежных средств, судья районного суда не оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения ФИО19, заключение лингвистического исследования от 9 апреля 2021 года, заключение эксперта N N от 8 июня 2023 года в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам судьи районного суда в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п 2.5 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2020 года, под предложением денежного вознаграждения, услуг, прав, следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения, возможном оказании услуг или возможном предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем, в том числе и без указания (определения) конкретной суммы такого вознаграждения

Вышеприведенные и иные обстоятельства, указанные в протесте первого заместителя прокурора Краснодарского края, имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащей оценки судьи районного суда.

При изложенных данных суждения судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "Юри" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Советского районного суда г. Краснодара нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованного первым заместителем прокурора Краснодарского края судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы защитника ООО Юри" Минвалеевой И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11 июля 2023 года.

При новом рассмотрении настоящего дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам жалобы защитника общества и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юри" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Минвалеевой И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11 июля 2023 года.

.

Судья Е.А. Полякова