Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-16899/2024[88а-19954/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобыВолгоградской областной Думы, Губернатора Волгоградской области, Комитета строительства Волгоградской области и кассационное представление Прокуратуры Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Мнацаканяна Р.С. об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, объяснения участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представителей Волгоградской областной Думы - Бугаева В.Г, Губернатора Волгоградской области и Администрации Волгоградской области - ФИО5, комитета Строительства Волгоградской области - ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, полагавшей кассационные жалобы и представление не обоснованными, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 января 2013 г. Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области N 5-ОД "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области" (далее - Закон N 5-ОД).

Нормативный правовой акт 5 февраля 2013 г. подписан Губернатором Волгоградской области и официально опубликован 8 февраля 2013 г. в печатном издании "Волгоградская правда" N 23.

28 декабря 2021 г. Законом Волгоградской области N 128-ОД внесены изменения в Закон N 5-ОД (далее - Закон N 128-ОД).

Названный Закон N 5-ОД дополнен статьей 1.1 "Социальная выплата на приобретение жилого помещения лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 25 лет", которая состоит из следующих положений:

"1. Лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 25 лет, включенным в список и не реализовавшим право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, и в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (далее - заявители), однократно предоставляется за счет средств областного бюджета социальная выплата на приобретение жилого помещения в собственность (далее - социальная выплата), удостоверяемая жилищным сертификатом.

2. Социальная выплата предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий: 1) отсутствие судимости и (или) факта уголовного преследования в отношении заявителя; 2) заявитель не состоит на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом диспансере;3) в отношении заявителя отсутствует вступившее в законную силу решение суда об ограничении в дееспособности или признании недееспособным;4) заявитель непрерывно в течение не менее шести месяцев на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты осуществляет трудовую (служебную) деятельность, либо деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, либо иную деятельность, приносящую доход, либо обучается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения.

Условие, предусмотренное настоящим пунктом, не распространяется на граждан, имеющих двух и более детей или ребенка в возрасте до 3 лет, а также неработающих трудоспособных граждан, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом.

3. Социальная выплата предоставляется только после утверждения судом мирового соглашения, заключенного между заявителем и органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим управление жилищным фондом Волгоградской области, одновременно предусматривающего: отказ заявителя от взыскания по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда о предоставлении заявителю жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения; предоставление органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим управление жилищным фондом Волгоградской области, социальной выплаты заявителю в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей статьей, и порядком, устанавливаемым Администрацией Волгоградской области.

4. Порядок определения размера социальной выплаты устанавливается Администрацией Волгоградской области".

Закон Волгоградской области N 128-ОД вступил в силу с 1 марта 2022 г.

Нормативный правовой акт опубликован 28 декабря 2021 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 31 декабря 2021 г. в печатном издании "Волгоградская правда" N 153-СП.

Мнацаканян Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 1 части 2 статьи 1.1 Закона N 5-ОД в редакции Закона N128-ОД, просил признать данную норму не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста25 лет. Положения статьи 1.1 Закона N 5-ОД в редакции Закона N 128-ОД предоставляют ему право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, однако в выдаче сертификата на приобретение жилья ему отказано по причине наличия судимости. Считает, что в силу части 3 статьи 55 и пункта "о" части 1статьи 71 Конституции Российской Федерации введение ограничений прав лиц, имеющих судимость, относится к полномочиям исключительной компетенции федерального законодателя, а не регионального. По мнению истца, оспариваемая норма противоречит положениям части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающим понятие и правовые последствия судимости, уголовного преследования.

Решением Волгоградского областного суда от 7 ноября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 1части 2 статьи 1.1 Закона N 5-ОД (в редакции Закона N 128-ОД).

В кассационных жалобах Волгоградская областная Дума, Губернатор Волгоградской области, Комитет строительства Волгоградской области и кассационном представлении Прокуратура Волгоградской областипросят вышеуказанное апелляционное определение отменить, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Кассационные жалобы и представление, поступившие в суд первой инстанции 17, 23 мая и 25 июня 2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая, 5 и 26 июня 2024 г. с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Мнацаканян Р.С. в письменных возражениях, поступивших в суд кассационной инстанции 14 и 20 июня, 5 и 18 июля 2024 г, просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представители Волгоградской областной Думы - ФИО4, Губернатора Волгоградской области и Администрации Волгоградской области - ФИО5, комитета Строительства Волгоградской области - ФИО6 доводы кассационных жалоб поддержали.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г. в своем заключении полагала апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Ходатайство представителя административного истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске судебной коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Учитывая положения части 2 статьи 326КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Мнацаканян Р.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

10 февраля 2021 г. решением Центрального районного судаг. Волгограда на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Мнацаканяну Р.С. жилое помещение из специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

1 июня 2023 г. приказом комитета строительства Волгоградской области N 1096-ОД Мнацаканяну Р.С. отказано в предоставлении жилищного сертификата со ссылками на Закон N 5-ОД по причине, в том числе, наличия судимости (т.1 л.д.212-226).

Мнацаканян Р.С. имеет судимость по части 3 статьи 30, подпунктов "а", "в" части 2 статьи 158 УК РФ, а также по части 1 статьи 115 УК РФ (т.1 л.д.219).

Истцом оспаривается пункт 1 части 2 статьи 1.1 Закона N 5-ОД в редакции Закона N128-ОД, предусматривающий в качестве одного из условий предоставления социальной выплаты отсутствие у заявителя судимости и (или) факта его уголовного преследования.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на жилище.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "ж", "ж1", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гарантировано предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от формы их устройства, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на образование, медицинское обеспечение, на имущество, в том числе обеспечение благоустроенными жилыми помещениями, определены в Федеральном законе от 21 декабря 1996 г.N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - ЗаконN 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 5 Закона N 159-ФЗ).

Право субъектов Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов закреплено в пункте 2 статьи 3 Федерального законаот 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшей в редакции на дату принятия оспариваемого Закона.

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1998 г. N 145-О, в котором суд указал, что при отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, что следует из смысла статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции. С принятием федерального закона закон субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с ним.

Таким образом, федеральный законодатель, определив в ЗаконеN 159-ФЗ общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилищной сфере, предоставил право субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные меры социальной поддержки указанной категории граждан в целях обеспечения их жилыми помещениями.

Приведенные законоположения подтверждают правильность выводов суда первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд о том, что субъект Российской Федерации, приняв Закон N 5-ОД, осуществил правовое регулирование в пределах предоставленных полномочий и компетенции Волгоградской областной Думы по вопросу, относящемуся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и опубликования. В указанной части решение суда не обжалуется сторонами.

Судами установлено, что на момент принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта в редакцииот 28 декабря 2021 г. в Законе N 159-ФЗ отсутствовали положения о мерах государственной поддержки по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями посредством единовременной денежной выплаты на их приобретение.

Только 4 августа 2023 г. пунктом 2 статьи 1 Федерального законаN 461-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - ЗаконN 461-ФЗ), основной Закон N 159-ФЗ дополнен статьей 8.1, положениями которой предусмотрены дополнительные гарантии права на жилое помещение в виде предоставления выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8.1 Закона N 159-ФЗ одним из условий необходимых для предоставления выплаты является отсутствие у заявителя судимости и (или) факта его уголовного преследования за умышленное преступление.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 461-ФЗ указано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона привести свои законы и иные нормативные правовые акты в соответствие с Законом N 159-ФЗ(в редакции Закона N 461-ФЗ).

Законом Волгоградской области N 101-ОД статья 1.1 Закона N 5-ОД изложена в новой редакции, в которой устанавливается мера государственной поддержки в виде выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, исходил из того, что меры социальной поддержки на территории Волгоградской области в виде социальной выплаты на приобретение жилых помещений в собственность, удостоверяемой сертификатом, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, и достигли возраста 25 лет, предоставляемые за счет средств регионального бюджета, предусмотренные оспариваемым нормативным правовым актом, являются дополнительными мерами социальной поддержки (по сравнению с действовавшими в тот период федеральными нормами), в связи с чем, определение оснований, порядка, размера и условий их реализации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. В этой связи законодательный орган Волгоградской области был вправе установить такое условие предоставления приведенной выше социальной выплаты как отсутствие у заявителя судимости и (или) факта уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, признав их сделанными в нарушение норм материального права. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Из буквального толкования данной нормы, как верно указано судом апелляционной инстанции следует, что иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с предоставлением меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилых помещений в собственность, подлежат определению в нормативных правовых актах, принятых федеральным законодателем, обладающим исключительной компетенцией в разрешении данного вопроса в силу вышеприведенной нормы УК РФ.

Однако на дату принятия Закона N 128-ОД Закон N 159-ФЗ не содержал положений по установлению ограничений, связанных с получением выплаты на приобретения жилья в части отсутствия у заявителя судимости и (или) факта его уголовного преследования, в связи с чем региональный законодатель не обладал полномочиями по установлению таких условий предоставления приведенной выше социальной выплаты.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 450-О.

Таким образом, с момента принятия пункт 1 части 2 статьи 1.1 ЗаконаN 5-ОД (в редакции Закона N 128-ОД) вступил в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии пункт 1 части 2 статьи 1.1 Закона N 5-ОД(в редакции Закона N 128-ОД) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на законе.

Позиция кассаторов основана на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, последующее внесение изменений в оспариваемый нормативный правовой акт, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пункта 1 части 2 статьи 1.1 Закона N 5-ОД (в редакции Закона N 128-ОД).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановления Пленума N 50), в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что оспариваемый пункт 1 части 2 статьи 1.1 Закона N 5-ОД (в редакции Закона N 128-ОД) к административному истцу применялся.

В соответствии с разъяснением, данным судам в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума N 50 при удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Поскольку оспариваемый пункт 1 части 2 статьи 1.1 Закона N 5-ОД(в редакции Закона N 128-ОД) вступил в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющим большую юридическую силу, с момента его принятия, постольку суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, пунктом 38 Постановления Пленума N 50 признал нормативный правовой акт недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные законом процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований. Вопреки позиции кассаторов, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом с учетом требований частей 7 и 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административных дел такой категории.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения кассационных жалоб и представления отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта2024 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

В.В. Шелудько

Н.В. Усенко