Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-17119/2024[88а-20258/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шидаковой О.А. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тезикова Дмитрия Игоревича на решение Ленинского районного судаг. Краснодара от 26 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого судаот 1 февраля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Тезикову Д.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, выслушав объяснение представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару - Никандрова В.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Тезикова Д.И. задолженность по транспортному налогу за 2020 г. и пени в общей сумме 51 178, 50 руб.

В обоснование административного иска указано, что в 2020 г.Тезиков Д.И. являлся плательщиком транспортного налога. В его адрес налоговым органом направлялось налоговое уведомление, однако в установленные сроки обязанность по уплате налога им не исполнена. На сумму задолженности по налогам начислены пени, направлено требование об уплате налогов и пени, которое также не исполнено. Вынесенный в отношении Тезикова Д.И. судебный приказ о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого судаот 1 февраля 2024 г, административный исковое заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с Тезикова Д.И. задолженность по обязательным платежам в размере 51 178, 50 руб, из которых: транспортный налог за 2020 г. в размере 51 000, 00 руб, пени в размере 178, 50 руб.; в доход государства пошлину в размере 400, 00 руб.

В кассационной жалобе Тезиков Д.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального права и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, указывает, что транспортный налог исчислен и взыскан за транспортное средство, собственником которого он не является.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 апреля 2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

ИФНС на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС - Никандров В.А. просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как установлено судами по данным полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Тезиков Д.И. является собственником транспортного средства: "данные изъяты", 2003 г. выпуска, государственный регистрационный N, следовательно, являлся в 2020 г. плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 г. в размере 51 000, 00 руб, и в адрес Тезикова Д.И. направлено налоговое уведомлениеот 1 сентября 2021 г. N 4610207, которое не исполнено.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога налоговым органом на задолженность по транспортному налогу начислены пени, и выставлено требование N 55729 по состоянию на 16 декабря 2021 г. об уплате в срок до 8 февраля 2022 г. транспортного налога за 2020 г. и пени. Данное требование также осталось без исполнения.

По обращению налогового органа 14 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ N 2а-486/22-232 о взыскании с Тезикова Д.И. задолженности по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи от 4 апреля 2022 г. отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

18 августа 2022 г. налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорный период Тезиков Д.И. являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, транспортный налог исчислен правильно, в полном объеме и своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Тезикова Д.И. задолженности по транспортному налогуза 2020 г. и пени.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было им отчуждено в 2015 г. на основании договора-купли продажи, однако не было снято с учета новым собственником, ему же в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наложенными ограничениями, отклоняются, как не способные повлиять на судьбу оспариваемых актов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, от 17 декабря2020 г. N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая вглаве 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362 НК РФ).

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с регистрацией объекта налогообложения в государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая носит заявительный характер, следовательно, прекращение обязанности по уплате транспортного налога находится в непосредственной зависимости от действий самого налогоплательщика, несущего риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий.

Отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 (действовавшегопо 31 декабря 2019 г.), заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, является одним из оснований для прекращения регистрации транспортного средства.

Между тем из материалов дела следует, что ограничения были наложены судебным приставом исполнителем впервые 13 февраля 2018 г, т.е. спустя несколько лет с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на транспортное средство также не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены положениями главы 28 НК РФ в качестве изъятия из общих правил определения объекта налогообложения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.А. Шидакова

М.А. Раптанова