Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8789/2006(29896-А46-29) Суд признал решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполностью уплаченный единый социальный налог (ЕСН) недействительным, исходя из того, что выводы инспекции об умышленном занижении полученного дохода являются предположительными, не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8789/2006(29896-А46-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рекламная издательская группа "Рубикон" (далее по тексту ЗАО РИГ "Рубикон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.2005 N 14/18275 как не соответствующего законодательству.

Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены. Признавая оспариваемое решение недействительным, арбитражный суд исходил из того, что выводы инспекции об умышленном занижении полученного дохода являются предположительными, не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что арбитражный суд не дал оценку представленным доказательствам в совокупности, не исследовал ни одно из них, а ограничился формальным утверждением о нарушении налоговым органом процессуальных моментов проведения выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО РИГ "Рубикон" не поступил.

В судебном заседании представитель просил оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО РИГ " Рубикон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, результаты которой изложены в акте от 14.11.2005 N 14/16343 ДСП.

Заместителем руководителя инспекции 16.12.2005 по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 14/ 18275 о привлечении ЗАО РИГ "Рубикон" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 088 руб. Предложено ЗАО РИГ "Рубикон" уплатить не полностью уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 275 219 рублей, пени в размере 49 880,01 руб.

Считая, что решение N 14/18275 от 16.12.2005 не соответствует законодательству, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что выводы инспекции об умышленном занижении полученного дохода являются предположительными, не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

Кассационная инстанция оставляя судебные акты без изменения, исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации в ситуации, если органами внутренних дел при выполнении возложенных на них задач будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации уже непосредственно к полномочиям налоговых органов, то в таком случае на органы внутренних дел возложена обязанность в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения в соответствии с Инструкцией "О порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения", утвержденной приказом МВД РФ и МНС РФ от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37.

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в отношении организации, орган внутренних дел направляет материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы и другие государственные органы обладают правом информировать друг друга об имеющихся у них материалов о нарушениях налогового законодательства, о принятых пресекательных мерах, об осуществленных налоговых проверках. При этом пунктом 4 указанной статьи закреплено, что не допускается сбор, хранение, использование, а также распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации.

Вывод суда о невозможности использования сведений о налогоплательщике, полученных от других органов не соответствует указанным выше нормам права.

Вместе с тем, ошибочность вывода не повлекла принятия незаконных и необоснованных судебных актов.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела объяснения работников и заказчиков услуг, полученные следственными органами, не могут являться доказательством, так как не являются свидетельскими показаниями, поскольку противоречат пункту 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом данные объяснения положены в основу акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности.

Не подтверждает выводы налогового органа о занижении налоговой базы и положенная в основу оспариваемого решения база 30.05.30 и 4.6.4.

Арбитражный суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих занижение ЗАО РИГ "Рубикон" полученного дохода.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, а доводы жалобы инспекции направлены на иную оценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-549/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.