Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11415/2024[88-14954/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Н.Н. Мартыновой, судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басангова Ильи Борисовича к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимову К.А, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа, возложении обязанности отменить приказ, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, по кассационной жалобе представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Басангов И.Б. обратился в суд с иском к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимову К.А, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, в котором просил:

- признать незаконным приказ начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N;

- возложить на начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. обязанность отменить приказ с момента принятия;

- служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N считать заключенным на неопределенный срок.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года исковые требования Басангова И.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О расторжении дополнительного соглашения", в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года в части признания незаконным приказа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О расторжении дополнительного соглашения" отменено. В удовлетворении исковых требований Басангова И.Б. в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2024 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимов К.А. просит отменить вышеуказанное апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции и указывает, что вопрос о неправомерности заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к служебному контракту с Басанговым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ входит в предмет заявленного иска Басангова И.Б, который в своих исковых требованиях просит суд о признании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции дополнительного соглашения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок. Обращает внимание кассационного суда, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически подписано ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом - бывшим и.о. начальника Управления ФИО5, занимавшим должность старшего специалиста 3 разряда отдела по обеспечению деятельности Управления. В связи с тем, что дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, согласительный порядок изменения условий контракта не применялся, то издание Управлением оспариваемого истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля, устранило нарушения закона, допущенные Басанговым И.Б. и бывшим и.о. начальником Управления ФИО5 Полагает, что суд апелляционной инстанции допустил одностороннее, неполное и необъективное рассмотрение обстоятельств, касающихся заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, издания приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, расторжения служебного контракта приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и Басанговым И.Б. заключен служебный контракт N, в соответствии с которым Басангов И.Б. принят на должность начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Служебный контракт был заключен на неопределенный срок.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 октября 2012 года N196 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих.

08.04.2013 в соответствии с частью 1 статьи 29, статьи 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, представитель нанимателя в лице начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и Басангов И.Б. заключили дополнительное соглашение к служебному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым раздел I служебного контракта дополнен пунктом 3.1 следующего содержания: "Должность, замещаемая гражданским служащим, находится в Перечне должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих".

Пункт 12 раздела VI служебного контракта изложен в следующей редакции: "Служебный контракт заключается по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.1 части 4 статьи 25, частью 6 статью 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Иные условия служебного контракта не изменены.

Дополнительное соглашение являлось неотъемлемой частью служебного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Между представителем нанимателя в лице начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и Басанговым И.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт N, в соответствии с которым истец принят на должность начальника отдела по делам некоммерческих организаций. Датой начала исполнения должностных обязанностей является ДД.ММ.ГГГГ.

В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы указанная должность отнесена к группе ведущих должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководители.

В соответствии с пунктом 3.1 служебного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ должность, замещаемая гражданским служащим, находится в Перечне должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих.

Служебный контракт заключен на определенный срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7.1 части 4 статьи 25, частью 6 статьи 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих" признан утратившим силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, представитель нанимателя в лице начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и Басангов И.Б. заключили дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым пункт 3.1 служебного контракта N исключен.

В пункте 12 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N слова "в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 25, части 6 статьи 60.1" заменены словами "в соответствии с частью 2, пунктом 1 части 4 статью 25". Иные условия служебного контракта не изменены.

Басангов И.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, адресованным исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, в котором просил изменить срок действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключив его на неопределенный срок.

Представитель нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО5 и Басангов И.Б. заключили дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, пункт 12 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N изложен в следующей редакции: "Служебный контракт заключается на неопределенный срок". Иные условия служебного контракта не изменены.

Дополнительное соглашение являлось неотъемлемой частью служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Басангов И.Б. находился в очередном трудовом отпуске.

Приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ N-лс расторгнуто дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N с федеральным государственным гражданским служащим Басанговым И.Б. об изменении срока действия служебного контракта с определенного (по ДД.ММ.ГГГГ) на неопределенный срок. Срок действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-лс на старшего специалиста 3 разряда отдела по обеспечению деятельности Управления ФИО5 возложено исполнение обязанностей начальника Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-лс на должность начальника управления был назначен Ураимов К.А, с ДД.ММ.ГГГГ Ураимов К.А. приступил к исполнению обязанностей начальника Управления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 25, 25.1, 29, 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что приказ начальника Управления о расторжении дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N с федеральным гражданским служащим Басанговым И.Б. не соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и принят в нарушение норм законодательства о государственной гражданской службе.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы стороны ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам жалобы ответчика выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Басангов И.Б. обратился с заявлением, адресованным исполняющему обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, в котором просил изменить срок действия служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключив его на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и Басангов И.Б. заключили дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого пункт 12 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N изложен в следующей редакции: "Служебный контракт заключается на неопределенный срок".

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года суд кассационной инстанции в своем определении указал, что расторжение дополнительного соглашения, свидетельствует о нарушении права Басангова И.Б. на труд и не отвечает принципу стабильности гражданской службы, предполагающему, в частности, постоянность служебной деятельности для каждого гражданского служащего, сохранение его статуса и возможность продолжения служебных отношений.

Кассационная инстанция, мотивируя свои выводы в определении указала, что как следует из материалов дела предметом спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции являлась законность и обоснованность приказа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N. Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что ФИО5 не имел полномочий подписывать дополнительное соглашение N к служебному контракту Басангова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ (в день начала трудовых обязанностей начальника Управления Ураимова К.А.). При этом, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия не было учтено, что вопрос правомерности заключения указанного соглашения в рамках рассматриваемого спора суду не заявлялся и не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. В ином порядке дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к служебному контракту с Басанговым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным либо незаконным не признавалось, сведений о том, что соответствующие требования были ранее заявлены, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 07 сентября 2023 года, и пришел к обоснованному выводу, что вопрос о правомерности заключения дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого спора не являлся предметом рассмотрения.

Поскольку оценка правомерности заключения дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту с Басанговым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения в рамках данного спора, и в установленном порядке указанное соглашение не оспаривалось, то доводы о подложности данного соглашения не состоятельны. Иное означало бы выход суда за пределы заявленных истцом требований в нарушение процессуального закона.

При этом, ссылка кассатора в жалобе на то обстоятельство, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в рамках иного гражданского дела заявлены встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту с Басанговым И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, указывает на правильность вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили должную правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов