Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-11698/2024[88-15072/2024]

дело N 2-1667/2023

8г-11698/2024

УИД 23RS0058-01-2023-001500-16

г. Краснодар

20 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Грымзиной Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бехтера Андрея Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года по иску Бехтера Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Хостинская Мацеста" о расторжении договоров и взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Бехтера А.Л. - Каковиной А.Н. (доверенность от 2 декабря 2022 года; до и после перерыва), поддержавшей кассационную жалобу, представителя общества - Чакряна А.А. (доверенность от 12 февраля 2024 года; до перерыва), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции:

УСТАНОВИЛ:

Бехтер Андрей Леонидович (далее - истец, Бехтер А.Л.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хостинская Мацеста" (далее - ответчик, общество), заявив следующие требования:

1. расторгнуть предварительные договоры купли-продажи нежилого помещения N 9А от 15 июня 2021 года и N 12А от 15 июня 2021 года;

2. взыскать с общества в пользу Бехтера А.Л.:

- по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 9 A от 15 июня 2021 года денежные средства в размере 11 786 159 руб.;

- по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 12 А от 15 июня 2021 года денежные средства в размере 11 452 250 руб.;

- по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 9А проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 1 861 082 руб. 96 коп.;

- по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 12А проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 1 808 357 руб. 36 коп.;

- по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 9А проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 11 786 159 руб, начиная с 15 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

- по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 12A проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 11 452 250 руб, начиная с 15 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 9А от 15 июня 2021 года денежных средств за период с 2 марта 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 1 650 062 руб. 26 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 12А денежных средств за период с 2 марта 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 1 603 315 руб, - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы расходов, понесенных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 9А от 15 июня 2021 года в размере 5 893 079 руб.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы расходов, понесенных по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 12А от 15 июня 2021 года в размере 5 726 125 руб, - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

- все понесенные по делу расходы.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 9А от 15 июня 2021 года, заключенный между ООО "Хостинская Мацеста" и Бехтером А.Л, расторгнут.

С общества в пользу Бехтера А.Л. взысканы денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 9A от 15 июня 2021 года, заключенному между ООО "Хостинская Мацеста" и Бехтером А.Л, в размере 11 786 159 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 8 сентября 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 459 498 руб. 74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 11 786 159 руб, начиная с 16 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 12A от 15 июня 2021 года, заключенный между ООО "Хостинская Мацеста" и Бехтером А.Л, расторгнут.

С общества в пользу Бехтера А.Л. взысканы денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 12A от 15 июня 2021 года, заключенному между ООО "Хостинская Мацеста" и Бехтером А.Л, в размере 11 452 250 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 08 сентября 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 446 480 руб. 87 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 11 452 250 руб, начиная с 16 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

С общества в пользу Бехтера А.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бехтера А.Л. к ООО "Хостинская Мацеста".

Не согласившись с принятым Краснодарским краевым судом судебным актом, Бехтер А.Л. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права. Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключенный сторонами предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Предварительные договоры купли-продажи, дополнительные соглашения, договоры займа и договоры поручения передачи денежных средств от 15 июня 2021 года подписаны от имени ООО "Хостинская Мацеста" уполномоченным на то в соответствующий период времени лицом. Оганесян Г.Р, который в период подписания указанных документов исполнял обязанности генерального директора и в соответствии с действующим законодательством и Уставом ООО "Хостинская Мацеста" имел право на осуществление данных функций. За действия, совершенные Оганесяном Г.Р. как генеральным директором ООО "Хостинская Мацеста", перед контрагентами отвечает общество в силу закона. Судом первой инстанции установлено заключение предварительных договоров купли-продажи недвижимости в будущем, условия которых сторонами согласованы, договор недействительным признан не был. Бехтер А.Л. сумму платежей по условиям предварительных договор внес в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, чеками; ООО "Хостинская Мацеста" обязательства по условиям предварительных договоров не исполнены, направлены соглашение о расторжении предварительных договоров, поскольку продавец не осуществлял мероприятия по строительству нежилых помещений, а также существенным образом изменил концепцию строительства; Бехтера А.Л. указанные условия не устроили, в связи с чем последний воспользовался правом расторжения договора, возврата суммы платежей.

Правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения договора либо возврата денежных средств, в случае если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены. Стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что денежные средства по договорам, поименованным сторонами как предварительные договоры купли-продажи нежилого помещения N 9A и N 12A от 15 июня 2021 года, Бехтером А.Л. не передавались.

В возражениях на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы истца получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что спорные предварительные договоры не являются договорами купли-продажи с условием о предварительной оплате, а подлежат квалификации как предварительные договоры по статье 429 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств внесения денежных средств по предварительным договорам от 15 июня 2021 года в кассу или на счет ООО "Хостинская Мацеста", договоры поручения передачи денежных средств от 15 июня 2021 года не являются документом, подтверждающим реальную передачу денежных средств от истца ответчику, денежные средства по платежным поручениям от 17 июня 2021 года и чек-ордерам от 17 июня 2021 года подтверждают лишь исполнение истцом (займодавцем) по передаче в заем ответчику и Коноваловой В.А. денежных средств.

В дополнениях к кассационной жалобе сторона истца обратила внимание, что в пунктах 6.6. договоров займа от 15 июня 2021 года имеется указание на то, что подписанные во исполнение договоров займа предварительные договоры купли-продажи нежилого помещения N 9А и 12А от 15 июня 2021 года, устанавливающие обеспечение, являются приложением к настоящему договору и вступает в действие в день подписания договоров займа, что свидетельствует о взаимосвязи всей цепочки договоров между сторонами. В назначениях платежей квитанций и платежных поручений указано: по договору займа 9А и 12 А от 15 июня 2021 года - такую нумерацию имеют предварительные договоры, а договоры займа не имеют номера. Получателем платежей в платежных поручениях от 17 июня 2021 года является Коновалова Виктория Андреевна, что соответствует дополнительным соглашениям N 1 к договорам купли-продажи нежилого помещения N 9A, N 12A от 15 июня 2021 года. Суммы займа сходятся с суммами предварительных договоров.

В судебном заседании представитель Бехтера А.Л. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В порядке части 4 статьи 1, части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 июня 2024 года объявлен перерыв до 20 июня 2024 года 9 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Бехтера А.Л, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15 июня 2021 года между Бехтером А.Л. (покупателем) и обществом (продавцом) в лице коммерческого директора Оганесяна Г.Р, временно исполняющего обязанности генерального директора и действующего на основании Устава общества, приказа N 01-ОД от 9 января 2021 года и доверенности от 9 января 2021 года N 01/2021-Д, заключены два предварительных договора купли-продажи нежилых помещений N N 9A, 12A (далее - договор N 9А и договор N 12А соответственно).

Предметом договора N 9А являлось обязательство ООО "Хостинская Мацеста" в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, условный номер 9, площадью 38, 21 кв. м, являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0304010:1197, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, д. 4, по концепции "REBIRTH" ("Возрождение") в лечебно-оздоровительном реабилитационном спа центре бальнеологического ванного комплекса.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.2 договора N 9А основной договор должен быть заключен не позднее 4 квартала 2022 года. Продавец обязался передать покупателю помещение в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Пунктами 2.1, 2.2 договора N 9А установлено, что стоимость помещения составляет 11 886 159 руб, включая сумму бронирования в размере 100 000 руб, покупатель оплачивает продавцу стоимость помещения в размере 11 786 159 руб. в день подписания договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 9А от 15 июня 2021 года стороны пришли к соглашению, что покупатель оплачивает продавцу стоимость помещения, указанную в пункте 2.1. договора, в следующем порядке: денежные средства в размере 6 000 000 руб. покупатель перечислят продавцу на расчетный счет ООО "Хостинская Мацеста" в день подписания настоящего договора; денежные средства в размере 5 786 159 руб. покупатель перечисляет представителю продавца в день подписания настоящего договора по следующим реквизитам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с договором поручения передачи денежных средств от 15 июня 2021 года Бехтер А.Л. (покупатель) поручает коммерческому директору ООО "Хостинская Мацеста", временно исполняющему обязанности генерального директора, Оганесяну Г.Р, действующему на основании Устава и Приказа N 01-ОД от 9 января 2021 года, внести денежные средства в сумме 5 886 150 руб, включая сумму брони в размере 100 000 руб, переданные ему покупателем наличными в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения N 9A от 15 июня 2021 года, в кассу или на расчетный счет продавца.

В день заключения договора N 9А 15 июня 2021 года Бехтер А.Л. и ООО "Хостинская Мацеста" в лице Оганесяна Г.Р. также заключили договор займа, по условиям которого заимодавец Бехтер А.Л. передает заемщику займ в размере 11 886 159 руб, срок возврата займа - до 31 декабря 2022 года, займ обеспечен залогом имущества - нежилым помещением, условный номер 9, площадью 38, 21 кв. м в здании с кадастровым номером "данные изъяты"

Предметом договора N 12А являлось обязательство общества в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, условный номер 12, площадью 37, 15 кв. м, являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", адрес: "адрес", по концепции "REBIRTH" ("Возрождение") в лечебно-оздоровительном реабилитационном спа центре бальнеологического ванного комплекса.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.2 договора N 12А основной договор должен быть заключен не позднее 4 квартала 2022 года Продавец обязался передать покупателю помещение в срок не позднее 31 декабря 2022 года.

Пунктами 2.1, 2.2 договора N 12А установлено, что стоимость помещения составляет 11 552 250 руб, включая сумму бронирования в размере 100 000 руб, покупатель оплачивает продавцу стоимость помещения в размере 11 452 250 руб. в день подписания договора.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 12А стороны пришли к соглашению, что покупатель оплачивает продавцу стоимость помещения, указанную в пункте 2.1. договора, в следующем порядке: денежные средства в размере 5 800 000 руб. покупатель перечислят продавцу на расчетный счет ООО "Хостинская Мацеста" в день подписания настоящего договора; денежные средства в размере 5 625 250 руб. покупатель перечисляет представителю продавца в день подписания настоящего договора по следующим реквизитам:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты".

В соответствии с договором поручения передачи денежных средств от 15 июня 2021 года Бехтер А.Л. (покупатель) поручает коммерческому директору ООО "Хостинская Мацеста", временно исполняющему обязанности генерального директора, Оганесяну Г.Р, действующему на основании Устава и Приказа N 01-ОД от 9 января 2021 года, внести денежные средства в сумме 5 752 250 руб, включая сумму брони в размере 100 000 руб, переданные ему покупателем наличными в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения N 12A от 15 июня 2021 года, в кассу или на расчетный счет продавца.

В день заключения договора N 12А 15 июня 2021 года Бехтер А.Л. и ООО "Хостинская Мацеста" в лице Оганесяна Г.Р. также заключили договор займа, по условиям которого заимодавец Бехтер А.Л. передает заемщику займ в размере 11 552 250 руб, срок возврата займа - до 31 декабря 2022 года, займ обеспечен залогом имущества - нежилого помещения, условный номер 12, площадью 37, 15 кв. м в здании с кадастровым номером "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований Бехтер А.Л. указывает, что покупателем в полном объеме выполнены условия по оплате предварительных договоров, что подтверждается соответствующими платёжными документами. Поскольку продавец не осуществлял мероприятия по строительству нежилых помещений, а также существенным образом изменил концепцию строительства, покупатель инициировал расторжение предварительных договоров путем направления уведомления о расторжении предварительных договоров в одностороннем порядке от 2 августа 2022 года.

Уведомление получено ответчиком 23 августа 2022 года, однако ответа на него не поступило. 27 февраля 2023 года ответчику направлена досудебная претензия. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не получен.

Истец полагает, что имеет право на расторжение договоров и возврата денежных средств, уплаченных ООО "Хостинская Мацеста" в рамках их заключения, а также на взыскание с ответчика иных выплат (неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом статей 429, 431, 454, 487 ГК РФ исходил из того, что договоры N 9A от 15 июня 2021 года и N 12А от 15 июня 2021 года, поименованные сторонами как предварительные, следует квалифицировать как договоры купли-продажи с условием о предварительной оплате.

На основании статей 450, 453, 455, 549, 1102, 1103 ГК РФ, признав, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Хостинская Мацеста по договору N 9А от 15 июня 2021 года в размере 6 000 000 руб. и N 12А от 15 июня 2021 года в размере 5 800 000 руб. подтверждается чеками-ордерами по операции и ответчиком не оспаривается, что денежные средства по договору N 9А в размере 5 786 159 руб. и по договору N 12A в размере 5 652 250 руб. перечислены на счет Коноваловой В.А. как третьему лицу по правилам статьи 313 ГК РФ; приняв во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договорам, поименованными сторонами предварительными договорами купли-продажи нежилого помещения N 9А и N 12A от 15 июня 2021 года, истцом не передавались, при этом предварительные договоры купли-продажи и дополнительными соглашения к ним, договоры поручения передачи денежных средств подписаны от имени ООО "Хостинская Мацеста" уполномоченным на то лицом в соответствующем периоде времени, районный суд посчитал, требования истца о расторжении договоров N 9А и N 12А и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере 11 786 159 руб. и 11 452 250 руб. подлежат удовлетворению, разрешив также факультативные требования иска.

Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Осуществляя буквальное толкование условий заключенных сторонами предварительных договоров, апелляционный суд заключил, что предварительные договоры от 15 июня 2021 года N 9А и N 12А содержат существенные условия, предусмотренные статьей 429 ГК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для их квалификации в качестве договоров купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Суд второй инстанции признал заслуживающей внимания правовую позицию ответчика, согласно которой Оганесян Г.Р, заключавший от имени ООО "Хостинская Мацеста" предварительные договоры с Бехтером А.Л, являлся коммерческим директором общества и не имел обязанностей и полномочий по заключению договоров и получению денежных средств согласно должностной инструкции коммерческого директора, приказу N 01-ОД от 9 января 2021 года, доверенностям, а также в период, когда он временно исполнял обязанности генерального директора общества. При этом единственный участник общества Лалиев А.Н. не был поставлен в известность относительно сделок, в том числе договоров, заключенных Оганесяном Г.Р. с Бехтером А.Л. Договоры заключены Оганесяном Г.Р. с нарушением предусмотренного положениями Устава общества порядка. ООО "Хостинская Мацеста" было вынуждено обратиться с заявлениями о преступлении в УВД по года Сочи в отношении Оганесяна Г.Р. в том числе по факту заключения им от имени общества предварительных договоров купли-продажи, дополнительных соглашений, а также договоров поручения передачи денежных средств с признаками подделки основной печати общества, подписей генерального директора. Из представленного в материалы дела ответного письма ОП (Хостинский район) УВД по года Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда от 27 апреля 2023 года следует, что 27 октября 2022 года Оганесян Г.Р. объявлен в межгосударственный розыск.

Установленное позволило апелляционной коллегии прийти к выводу, что в данном случае желание Бехтера А.Л. расторгнуть предварительные договоры связано с вышеуказанными обстоятельствами, а не ввиду неисполнения ООО "Хостинская Мацеста" условий договоров.

Констатировав, что в материалы дела Бехтером А.Л. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от заключения основных договоров купли-продажи, отметив, что приобщенные истцом платежные документы не подтверждают получение их ответчиком и не свидетельствуют о предназначении их в качестве обеспечение платежей по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений, суд апелляционной инстанции признал, что денежные средства Бехтер А.Л. перечислял не с целью исполнения обязанностей по предварительным договорам от 15 июня 2021 года, вследствие чего отказал в исковых требованиях.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведённых положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать верную квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

Приведённые выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Для правильного разрешения настоящего спора апелляционному суду следовало дать правильную юридическую квалификацию сложившимся между Бехтером А.Л. и обществом правоотношениям.

В обоснование заявленных требований истец ссылался не только на предварительные договоры, но и заключенные с обществом договоры займам с условием о залоге помещений, которые будут созданы в будущем.

Так, по договору займа (с залоговым обеспечением) от 15 июня 2021 года Бехтер А.Л. (заимодавец) передал ООО "Хостинская Мацеста", в лице коммерческого директора Оганесяна Г.Р, временно исполняющего обязанности генерального директора и действующего на основании устава общества, приказа N 01-ОД от 9 января 2021 года и доверенности от 9 января 2021 года N 01/2021-Д (заемщик) заем в размере 11 886 159 руб. путем безналичного перевода на расчетный счет заемщика в день подписания настоящего договора (т. 1 л. д. 23-24).

На основании пункта 2.3 заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 31 декабря 2022 года.

Разделом 6 указанного договора займа установлен порядок обеспечения обязательств заемщика.

В порядке пункта 6.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество - нежилое помещение планируемое месторасположение: на 1 (первом) этаже корпуса А, условный номер 12 (двенадцать), площадью 37, 15 (тридцать семь целых пятнадцать сотых) квадратных метров, являющегося частью (далее - Помещение) нежилого здания площадью 6804, 3 кв. м, количество этажей: 7, а также подземных 1, кадастровый номер: 23:49:0304010197, адрес (местоположения): Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, д. 4. К указанному помещению прилагается терраса площадью 15 (пятнадцать) кв. м, являющаяся неотъемлемой частью данного помещения (далее - "Объект") по концепции "REBIRTH" ("ВОЗРОЖДЕНИЕ") в ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОМ РЕАБИЛИТАЦИОННОМ СПА ЦЕНТРЕ БАЛЬНЕОЛОГИЧЕСКОГО ВАННОГО КОМПЛЕКСА.

Также указано, что на дату подписания настоящего предварительного договора конкретное указание номера помещения, являющегося предметом продажи, не представляется возможным по причине отсутствия пакета документов БТИ, отражающих существующую нумерацию помещений в Объекте. Займодавец уведомлен о данном факте и согласен с тем, что точная характеристика с указанием номера помещения, точной площади и этажность будет указана в основном договоре купли-продажи, после оформления Заемщиком всех необходимых документов в БТИ, именуемое в дальнейшем "Имущество".

На основании пункта 6.6 договора займа подписанный во исполнение настоящего договора Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 12А от 15 июня 2021 года, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие в день подписания настоящего договора.

Аналогичный по содержанию договор займа подписан Бехтером А.Л. (заимодавец) и ООО "Хостинская Мацеста" с залоговым обеспечением в виде нежилого помещения с планируемым месторасположением: на 1 (первом) этаже корпуса А, условный номер 9 (двенадцать), площадью 38, 21 (тридцать восемь целых двадцать одна сотая) квадратных метров, являющегося частью (далее - Помещение) нежилого здания площадью 6804, 3 кв. м, количество этажей: 7, а также подземных 1, кадастровый номер: "данные изъяты", адрес (местоположения): "адрес" к указанному помещению прилагается терраса площадью 15 (пятнадцать) кв. м, являющаяся неотъемлемой частью данного помещения (далее - "Объект") по концепции "REBIRTH" ("ВОЗРОЖДЕНИЕ") в ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНОМ РЕАБИЛИТАЦИОННОМ СПА ЦЕНТРЕ БАЛЬНЕОЛОГИЧЕСКОГО ВАННОГО КОМПЛЕКСА (т. 1 л. д. 173-176).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд второй инстанции, ссылаясь на положения статьи 429 ГК РФ, указал, что содержание заключенных сторонами договоров N 9А и N 12А соответствует существенным условиям предварительных договоров, однако оставил без надлежащей правовой квалификации одновременное заключение сторонами Бехтером А.Л. и обществом договоров займа с залоговым обеспечением в виде нежилых помещений, которые будут созданы в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Бехтер А.Л. в обоснование исковых требований о взыскании долга ссылался на то, что между ним и ответчиком заключены как предварительные договоры, так и договоры займа с залоговым обеспечением и договоры поручения передачи денежных средств. Обязательства по предварительным договорам обществом не исполнены, денежные средства, перечисленные обществу, не возвращены.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является правовая квалификация правоотношений сторон, в рамках которых Бехтер А.Л. перечислял денежные средства обществу.

Следует отметить, что получение денежных средств на расчетный счет ООО "Хостинская Мацеста" по договорам N 9А от 15 июня 2021 года в размере 6 000 000 руб. и N 12А от 15 июня 2021 года в размере 5 800 000 руб. по чекам-ордерам по операциям N 5002 и N 5003 от 17 июня 2021 года ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось (т. 1 л. д. 34, 69-80).

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности передачи спорных денежных средств и отказе в иске полностью противоречит материалам дела.

Общество в возражениях по исковому заявлению указывало, что денежные средства в сумме 11 800 000 руб. поступили на расчетный счет общества с назначением платежа по договорам займа.

При таких обстоятельствах апелляционному суду надлежало определить, по каким договорным обязательствам (инвестирование, заем или иное) истцом переданы денежные средства ответчику, дав правильную юридическую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, а также определить правовую природу денежных средств, переданных третьему лицу Коноваловой В.А. по дополнительным соглашениям к предварительным договорам N 9А и N 12А.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части второй статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между Бехтером А.Л. и ООО "Хостинская Мацеста", с учётом заявленных исковых требований о возврате денежных средств и подлежащих применению норм гражданского законодательства в качестве юридически значимых судом апелляционной инстанции определены и установлены не были.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Отказ суда апелляционной инстанции в иске лишь на тех основаниях, что Бехтером А.Л. не представлены доказательства передачи денежных средств обществу по предварительным договорам, не заявлены требования о понуждении продавца заключить основные договоры, не подтверждены полномочия Оганесяна Г.Р. в качестве лица, имевшего право вступать в правоотношения с контрагентами от имени ООО "Хостинская Мацеста", ввиду изложенного не может являться правомерным, поскольку в случае установления факта неисполненных ответчиком обязательств, суд, полагая, что истцом дана неправильная квалификация спорным правоотношениям, обязан самостоятельно определить, какие правоотношения в действительности возникли между сторонами и каковы основания их возникновения, а также разрешить вопрос, связанный с квалификацией сделок, оформленных договорами займа, договорами поручения передачи денежных средств, дополнительными соглашениями к предварительным договорам, после чего решить, какие именно нормы права подлежат применению в данном спорном правоотношении.

Постановление судебного акта без выполнения названных требований закона не способствует разрешению возникшего между сторонами спора, оставляет неопределенность в отношениях сторон, не позволяет соблюсти баланс их интересов и осуществить защиту гражданских прав лица, обратившегося за ней в суд.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева