Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-13542/2024[88-16691/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Новосфера" о признании расторгнутым договора долевого участия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Новосфера", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Новосфера", в котором просил признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве N N- N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении договорной подсудности; признать договор участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 4 968 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 097, 07 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "Новосфера" заключен договор участия в долевом строительстве N N N. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным N, проектной площадью с учетом балконов лоджий 55, 2 кв. м, расположенная на 10 этаже по адресу: "адрес" Цена договора составила 4 968 000 руб. Согласно договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не была передана истцу, в связи с чем он направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки. Данное требование не было выполнено.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении договорной подсудности. Договор участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Специализированный застройщик "Новосфера" и ФИО1 признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО Специализированный застройщик "Новосфера" в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаты по договору участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 968 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО Специализированный застройщик "Новосфера" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 040 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, направить дело в данной части на новое рассмотрение в связи с тем, что судами неправильно применен и истолкован закон. В обоснование жалобы указано, что постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 не содержит в себе положений о запрете или ограничении взыскания с застройщика, просрочившего исполнение обязательств по передаче квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются самостоятельными способами защиты нарушенных прав.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО1 - адвокат ФИО5, ордер N от 03 июня 2024 года, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась представитель ООО "Специализированный застройщик "Новосфера" по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N, предметом которого является трехкомнатная квартира с условным N, расположенная на 10 этаже, проектной площадью с учетом балконов лоджий 55, 2 кв. м, по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 4 968 000 руб. и подлежала оплате следующим образом: 1 000 000 руб. - в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора; 3 968 000 руб. - за счет полученных кредитных средств по кредитному договору, заключенному с АКБ "Абсолют Банк", в течение 5 банковских дней с момента предоставления зарегистрированного договора путем использования безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива. Условия договора в части его оплаты в общей сумме 4 968 000 руб. исполнены в полном объеме.

Из пунктов 3.4, 3.5 договора следует, что срок начала строительства - 4 квартал 2020 года, предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2022 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее, чем до 31 декабря 2022 года.

22 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору и выплаты неустойки во внесудебном порядке. Ответчик данное требование не удовлетворил.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что застройщик в предусмотренный договором срок не передал участнику долевого строительства квартиру.

Учитывая, что причиной отказа от договора явилась просрочка передачи объекта долевого участия более чем на два месяца от срока, предусмотренного договором, договор заключался с использованием счета эскроу, денежные средства, оплаченные по договору, ООО "Специализированный застройщик "Новосфера" не поступали, в пользовании застройщика не находились, ответчиком истцу не возвращались, отказ от договора состоялся 22 марта 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям положения части 2 статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, как и не имеется оснований для компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как верно указано судами, к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установив, что истец с претензией о расторжении договора, выплате в добровольном порядке уплаченной суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда обратился к ответчику 23 марта 2023 года, то есть после вступления постановления N 479 в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.