Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1393/2009(1948-А27-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления суду необходимо рассмотреть ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, исследовать вопрос о включении спорного здания в реестр муниципальной собственности, установить, на чьем балансе находилось данное здание после заключения договора безвозмездной передачи его в муниципальную собственность, выяснить, кто его содержал и уплачивал налоги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1393/2009(1948-А27-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сельхозпредприятие "Урское", п. Урск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Гурьевского района Кемеровской области, г. Гурьевск, (далее -Администрация) о признании недействительными распоряжений от 13.09.2005 N 492-р "О включении в реестр муниципальной собственности Гурьевского района здания конторы, расположенного по адресу: п. Урск, ул. Молодёжная, 2"; от 19.10.2005 N 595-р "Об изменении порядкового номера"; от 11.11.2005 N 633-ра "О реконструкции здания КСП "Весна"; от 30.12.2005 N 806-р "Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии "О приёмке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта"; от 17.05.2006 N 682-р "О присвоении литера объекту".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2008 (судья М.) заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания недействительными, как не соответствующих статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжений от 13.09.2005 N 492-р "О включении в реестр муниципальной собственности Гурьевского района здания конторы, расположенного по адресу: п. Урск, ул. Молодёжная, 2", от 11.11.2005 N 633-ра "О реконструкции здания КСП "Весна" и от 30.12.2005 N 806-р "Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии "О приёмке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта". В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. С Общества и Администрации взысканы в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме по 1 000 рублей с каждого.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части признания недействительными распоряжений Администрации и взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей. В этой части принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. С Общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи от 28.12.2001 приобрело в собственность у коллективного сельскохозяйственного предприятия "Весна" недвижимое имущество, в том числе шлакоблочное одноэтажное здание конторы общей площадью 388,8 м2, расположенное по адресу: п. Урск, ул. Молодёжная, 2.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано на Общество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 42АА N 324684, регистрационная запись от 15.01.2002 N 42-01/02-11/2001-86.

01.09.2005 между Обществом и Администрацией подписан договор о безвозмездной передаче здания конторы в муниципальную собственность. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2005.

Администрация приняла распоряжения: от 13.09.2005 N 492-р "О включении в реестр муниципальной собственности Гурьевского района здания конторы, расположенного по адресу: п. Урск, ул. Молодёжная, 2"; от 19.10.2005 N 595-р "Об изменении порядкового номера"; от 11.11.2005 N 633-ра "О реконструкции здания КСП "Весна"; от 30.12.2005 N 806-р "Об утверждении акта государственной приёмочной комиссии "О приёмке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта"; от 17.05.2006 N 682-р "О присвоении литера объекту".

Общество, не согласившись с указанными распоряжениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление Общества, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и приняв новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Администрация в отзыве на заявление Общества об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления ссылалась на пропуск Обществом срока на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым отклонил доводы и не применил закон, на которые ссылалась Администрация.

Седьмой арбитражный апелляционный суд недостаточно полно исследовал вопрос о пропуске Обществом срока обращения в арбитражный суд, при этом не учел в полной мере положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления Общества от 18.06.2008 следует, что копии оспариваемых распоряжений получены им 17.04.2008 с исковым заявлением по другому делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не указал в мотивировочной части постановления бесспорные доказательства о пропуске Обществом срока обращения с заявлением в суд.

Публикация в Гурьевской городской газете "Знаменка" от 11.02.2006 N 11 (1031) где речь идет об открытии детского сада, бесспорным доказательством не является.

Согласно распоряжению Администрации от 13.09.2005 N 492-р Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гурьевского района (далее - Комитет) поручено принять в муниципальную собственность и включить в реестр муниципальной собственности спорное здание конторы.

Арбитражный суд не рассмотрел ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле Комитета, не исследовал вопрос о включении спорного здания в реестр муниципальной собственности, не установил, на чьем балансе находилось данное здание после заключения договора безвозмездной передачи здания конторы в муниципальную собственность от 01.09.2005 и кто его содержал, уплачивал налоги.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования им распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из распоряжения Администрации от 11.11.2005 N 633-ра следует, что ОКСу разрешена реконструкция здания КСП "Весна" общей площадью 391,52 м2 (т. 1 л.д. 11). Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, какие права и законные интересы Общества нарушены данным распоряжением, поскольку речь в нем идет о здании коллективного сельскохозяйственного предприятия "Весна", а не о здании, принадлежащем Обществу.

Без исследования указанных обстоятельств нельзя однозначно сделать вывод по предмету спора.

Учитывая, что все оспариваемые распоряжения Администрации взаимосвязаны между собой, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо предложить сторонам представить доказательства, имеющие отношение к предмету спора, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Комитета, дать оценку представленным доказательствам с учетом норм действующего материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А27-6328/2008-5 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.