Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1463/2009(2153-А70-48) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, поскольку установлено, что истец утратил права собственности на указанные помещения и не может являться арендодателем по спорному договору, в связи с чем договор является ничтожным и не влечет юридических последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1463/2009(2153-А70-48)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская лифтовая компания" (далее по тексту - ООО "Тюменская лифтовая компания") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 520 204, 91 рублей и выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: ул. 50 лет Октября, 72; ул. Газовиков, 19; ул. Свердлова, 20; ул. Холодильная, 56; ул. Циолковского, 15; ул. Челюскинцев, 30; ул. Холодильная, 136; ул. Профсоюзная, 32; ул. Немцова, 71; ул. Радищева, 27.

К участию в деле на стороне истца привлечено третье лицо - муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее по тесту - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство").

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды, несмотря на наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Департамента на спорные помещения, а также не учитывая то, что эти помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а являются самостоятельными объектами права, вынесли необоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюменская лифтовая компания" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 между Департаментом (арендодатель); МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) с одной стороны и ООО "Тюменская лифтовая компания" (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды нежилых помещений N 07723524, согласно которому арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения в целях размещения лифтерных, расположенные в г. Тюмени согласно прилагаемому перечню в приложении N 1 к договору, всего по списку 26 помещений.

Передача нежилых помещений произведена по актам приема-передачи от 01.10.2004.

В соответствии с пунктом 1.2 договор действует с 01.08.2006 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения, но не более чем по 29.07.2007, условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие сторонами с 01.10.2004.

В пункте 2.2 договора определены обязанности арендатора, в частности арендатор должен своевременно перечислять арендную плату в размерах и в сроки установленные настоящим договором.

По истечении срока договора аренды N 07723524 от 13.07.2007 арендодатель уведомил арендатора о прекращении данного договора и об отказе против его автоматической пролонгации.

Согласно актам приема-передачи нежилых помещений ответчик возвратил часть помещений арендодателю.

В связи с тем, что ответчик в период с 01.01.2006 по 30.04.2008 пользовался арендуемыми помещениями и не регулярно уплачивал арендную плату, у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 520 204, 91 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, а также невозвращение нежилых помещений владельцу и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что переданные в аренду помещения отвечают признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также в связи с тем, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальное образование утратило право собственности, собственниками спорных помещений являются собственники квартир в многоквартирных домах, в которых расположены эти помещения. В связи с указанными обстоятельствами истец не может являться арендодателем по спорному договору, а значит данный договор является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судебных инстанций правильными, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам возникшего спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражные суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.1008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А70-2853/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.