Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-3211/2008(1689-А45-48) Отказывая в отмене обжалуемого судебного акта, суд исходил из того, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-3211/2008(1689-А45-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Кузнецкий уголь" (далее - ООО "Компания Кузнецкий уголь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании 8 242 708, 61 рублей, в том числе: 7 874 082, 11 рублей - сумма задолженности по договору комиссии на реализацию нефтепродуктов; 368 626, 50 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 5 594 082, 11 рублей - основного долга и 761 678, 18 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Ч., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008.

Податель кассационной жалобы указывает, что определение о назначении дела к судебному разбирательству он не получал и о том, что 15.12.2008 было вынесено постановление апелляционной инстанции узнал непосредственно из этого же постановления. Считает, что в нарушении части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не был извещен надлежащим образом, и этот факт является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Кузнецкий уголь" просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда. Указывает, что утверждение ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства не соответствует действительности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела установлено, что определение о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Ч. к производству вынесено судом 19.11.2008, судебное разбирательство назначено на 09.12.2008.

20.11.2008 (в установленный законом пятидневный срок) в адрес ответчика Ч. направлена копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, заказным письмом с уведомлением о вручении его адресату (том 3, л.д. 125).

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Практическое применение указанной нормы предполагает наличие в материалах дела подтверждения указанных в ней оснований установления надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что письмо с копией судебного акта, направленное в адрес ответчика, хранилось в почтовом отделении до 02.12.2008, и было возвращено в арбитражный суд 05.12.2008, согласно отметке почтового органа о невручении в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, кассационная инстанция установила, что ответчик - предприниматель Ч. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется копия почтового уведомления о доставке ответчику копии отзыва ООО "Компания Кузнецкий уголь" на апелляционную жалобу, доставленного Ч. 03.12.2008 в 11 ч. 40 мин. экспресс-почтой лично под роспись (том 3, л.д. 134). Из перечня приложенных к отзыву на апелляционную жалобу документов следует, что ответчику, одновременно с отзывом, истец направил копию определения от 19.11.2008 о назначении дела к судебному разбирательству (том 3, л.д. 126-129). Следовательно, предприниматель Ч. должен был знать о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Кассационная инстанция не проверяет законность обжалуемого судебного акта по существу заявленных исковых требований, поскольку, в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции ограничен пределами рассмотрения дела в рамках доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А45-14315/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.