Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3211/2008(5488-А45-8) При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо обязать истца направить копию искового заявления ответчику, принять меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний и рассмотреть возникший между сторонами спор с соблюдением принципов равенства всех перед законом и судом, принципов состязательности, равноправия сторон в арбитражном процессе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N Ф04-3211/2008(5488-А45-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-3211/2008(1689-А45-48)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Кузнецкий уголь" (далее Компания Кузнецкий уголь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Ч.К.В. о взыскании 7 874 082,11 руб. долга за переданные ответчику по договору комиссии нефтепродукты и 368 626,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с апреля по октябрь (включительно) 2007 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на условия заключенного сторонами 25.11.2005 договора комиссии N Ко-1-36 и статьи 307, 309, 395, 992 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по иску не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением от 11.02.2008 (судья Ч.Л.В.) исковые требования удовлетворены.

За проверкой законности и обоснованности решения ответчик в Седьмой арбитражный апелляционный суд не обращался.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Заявитель указывает, что арбитражным судом при рассмотрении данного дела нарушены положения статей 127, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и арбитражный суд первой инстанции не направляли предпринимателю Ч.К.В. копию искового заявления и уведомления о времени и месте судебных заседаний.

По существу принятого арбитражным судом решения считает, что судебный акт принят арбитражным судом без исследования всех обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права. Указывает на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору комиссии обязательств.

Законность решения первой инстанции арбитражного суда проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статей 121, 122, 123, 127, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность надлежащим образом извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний и в случае неявки лица в судебное заседание - рассмотреть вопрос об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Возможность рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции в день предварительного судебного заседания допускается только в присутствии участвующих в деле лиц и при отсутствии их возражений против продолжения рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Названные нормы процессуального права арбитражным судом первой инстанции нарушены.

Из материалов дела видно, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции выносилось два определения о назначении предварительных судебных заседаний на 10.12.2007 и 21.01.2008, о времени и месте судебных заседаний в адрес истца и ответчика направлялись извещения. Направленные предпринимателю Ч. в г. Новосибирск по адресу ул. 25 лет Октября, 14-21 извещения возвратились в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "по истечению срока хранения".

Тем не менее, 21.01.2008, объявив перерыв до 28.01.2008, в отсутствие ответчика и без получения возражений с его стороны, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание рассмотрением дела по существу.

С учетом значительности заявленной ко взысканию с предпринимателя суммы и того обстоятельства, что арбитражный суд не принял всех мер по надлежащему извещению ответчика о проводимых судом предварительных судебных заседаниях, не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу, допущенное арбитражным судом процессуальное нарушение суд кассационной инстанции считает безусловным основанием к отмене судебного решения.

При этом следует отметить и следующее.

Ответчик в настоящей кассационной жалобе отрицает факт направления ему истцом копии искового заявления.

Приложенные к исковому заявлению и претензии Компании Кузнецкий уголь квитанции ФГУП "Почта России" за 02.11.2007 N 23833 и 23834 не являются надлежащими доказательствами того, что истец направлял эти документы в адрес ответчика, поскольку в них указан индекс г. Новосибирска 630000 и не указан почтовый адрес, по которому направлялась в адрес предпринимателя Ч.К.В. корреспонденция, не указан и вид документа пересылаемый почтой. Между тем, почтовый индекс адресата иной, чем указано в названных квитанциях - 630110.

Из этого следует, что истец не доказал факт направления ответчику копии искового заявления и при таких обстоятельствах арбитражный суд, приняв исковое заявление к своему производству, обязан был принять все меры к надлежащему извещению ответчика о предстоящих судебных заседаниях.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 в любом случае является основанием к отмене судебного решения от 11.02.2008.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно существа принятого по делу решения, то суд кассационной инстанции не может считать данный судебный акт законным, поскольку рассмотрение заявленного Компанией Кузнецкий уголь иска произведено арбитражным судом без учета возражений ответчика - предпринимателя Ч.К.В. и доказательств, которыми бы он мог подтвердить свои возражения, что противоречит требованиям главы 19, 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы предпринимателя Ч. о допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях подтвердились, что является основанием к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения арбитражного суда от 11.02.2008.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить процессуальные нарушения, на которые указано в настоящем постановлении, обязать истца направить копию искового заявления ответчику, принять меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний и рассмотреть возникший между сторонами спор с соблюдением принципов равенства всех перед законом и судом, принципов состязательности, равноправия сторон в арбитражном процессе и по результатам рассмотрения дела - принять правильное и мотивированное ссылками на доказательства и нормы материального права судебное решение. В том числе, по вопросу распределения расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.02.2008 по делу А45-14315/2007-16/290 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.