Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-15668/2024[88-19197/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора к АНО "Комбинат социального питания" о признании незаконным приказа, изменении оснований расторжения трудового договора по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н. полагающую оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к АНО "Комбинат социального питания", в котором просил признать незаконным приказ исполнительного директора АНО "Комбинат социального питания" от 13.10.2023 N 87-л "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обязать АНО "Комбинат социального питания", расторгнуть трудовой договор от 07.12.2022 N 179, заключенный с ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 11 ст.77 ТК РФ.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11.12.2023 исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворены. Признан незаконным приказ исполнительного директора АНО "Комбинат социального питания" от 13.10.2023 N 87-л "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд обязал АНО "Комбинат социального питания" расторгнуть трудовой договор от 07.12.2022 N 179, заключенный с ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел не состоятельным довод о том, что на момент подачи иска и на момент увольнения было получено доказательство устранения нарушения. Указывает, что судами неверно применены нормы трудового законодательства о порядке увольнения по п. 11 ст. 77 ТК РФ. Обращает внимание, что оснований для расторжения трудового договора по п. 11 ст. 77 ТК РФ у ответчика с истцом не имелось.

В судебном заседании прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

От ФИО8 Т.В. в материалы дела, через канцелярию суда 13.06.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами АНО "Комбинат социального питания" требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены нарушения. ФИО1 на основании трудового договора от 07.12.2022 осуществляла трудовую деятельность в АНО "Комбинат социального питания" в должности ведущего специалиста по кадрам.

При этом, предыдущим местом работы ФИО1 являлось Туапсинское районное отделение судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю и занимаемая ею должность включена в перечень должностей, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ и пп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что граждане, замещавшие должности государственной службы, при заключении трудовых договоров обязаны сообщать работодателю сведения о последнем месте службы в течение 2 лет после увольнения с государственной службы. ФИО5 указанная обязанность не исполнена. По данному факту межрайонной прокуратурой исполнительному директору АНО "Комбинат социального питания" 18.09.2023 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования исполнительным директором АНО "Комбинат социального питания" оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не установлено.

Приказом исполнительного директора АНО "Комбинат социального питания" от 13.10.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора пришел к выводу о том, что трудовой договор с ФИО1 подлежал расторжению по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с допущенным ею правонарушением коррупционной направленности.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно Федеральному закону от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах законности, публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ несоблюдении гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 указанной статьи, влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанным гражданином.

Из положений ст. 64.1 ТК РФ и пп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что граждане, замещавшие должности государственной службы, при заключении трудовых договоров обязаны сообщать работодателю сведения о последнем месте службы в течение 2 лет после увольнения с государственной службы.

Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ.

В силу ст. 3 Федерального закона N 273-ФЗ к числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации относится, в том числе неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 указанной статьи, влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанным гражданином.

При этом указанная норма права является императивной и не предоставляет работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения по указанному основанию.

Нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ), является одним из оснований для прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ к мерам по противодействию коррупции относится деятельность федеральных органов государственной власти по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению, пресечению и последующему устранению причин коррупции.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова