Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15722/2024[88-18571/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру и нежилое помещение по кассационной жалобе ФИО1 на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником 3-х комнатной изолированной "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. По просьбе её отца ФИО10 с апреля 2020 года истица дала свое согласие на предоставление ответчикам квартиры во временное пользование и на их регистрацию в данной квартире. В настоящее время истица достигла совершеннолетия и желает сама пользоваться своим имуществом. В досудебном порядке истица заявляла требования об освобождении жилого помещения, однако ответчики его добровольно не исполнили.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречный иск к ФИО5 о признании права собственности на квартиру и нежилое помещение.

Встречные требования мотивированы тем, что в 2016 году истец познакомился с ФИО10, у которого находились в собственности две автозаправочные станции, расположенные в "адрес" и по ул. "адрес". С ФИО10 у них сложились дружеские отношения, они общались в сфере бизнеса, так и вне его, впоследствии он познакомился с семьей ФИО10, в том числе с его супругой ФИО20 и их дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2018 года компания ООО "ЮгНефтьКрым", где он работает, стала арендовать у ФИО10 его автозаправочную станцию, расположенную по "адрес". В связи с тем, что фактически его постоянное место работы стало находиться в "адрес", им было принято решение приобрести там квартиру для дальнейшего постоянного проживания, о чем он весной 2020 года поделился с ФИО10, который в свою очередь предложил рассмотреть вариант покупки оформленной на его несовершеннолетнюю дочь квартиры, площадью 79, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", и нежилое подвальное помещение, общей площадью 43, 2 кв. м, кадастровый N, номера на поэтажном плане 20, 21, 22, расположенное в 5 этажном жилом доме по адресу: "адрес". По договоренности они решили, что ФИО10, являясь законным представителем своей семнадцатилетней дочери ФИО5, действуя с согласия дочери, заключит с ним предварительный договор купли-продажи квартиры, с определением следующих существенных условий: квартира с подвальным помещением продается ему за 3 000 000 руб, изначально он выплачивает 1 000 000 руб. в качестве первичного авансового платежа, а затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ежемесячно в счет оплаты за покупку квартиры по 200 000 руб. в срок до 5 числа каждого текущего месяца собственнику квартиры несовершеннолетней ФИО5 в лице её законного представителя ФИО10, после чего в срок до ДД.ММ.ГГГГ они заключают с ФИО5, которая уже будет являться совершеннолетней, основной договор купли-продажи квартиры и подвального помещения.

До заключения основного договора купли-продажи квартиры, он со своей семьей: супругой ФИО2, детьми ФИО3 и ФИО7, вселяются в данную квартиру, регистрируются в ней и начинают полноценно в ней проживать, владеть данной квартирой и подвальным помещением. До произведения полной оплаты за квартиру в сумме 3 000 000 руб. согласно условиям предварительного договора, за проживание в квартире он выплачивает законному представителю ФИО5 - ФИО11 либо ФИО10 13 000 руб. и отдельно оплачивает коммунальные платежи. Все вышеуказанные существенные условия продажи данной квартиры были согласованы с ФИО5, которой на тот момент было 17 лет, и с её законным представителем ФИО10, который подписал ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи. Покупателем ФИО1 выполнены все условия указанного договора, он полностью произвел оплату за квартиру в сумме 3 000 000 руб, вместе со своей семьей вселился в данную квартиру, зарегистрировались в ней, стали постоянно проживать. В соответствии с условиями предварительного договора, им, ежемесячно выплачивались ФИО5 в лице её законного представителя ФИО10 по 200 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ он полностью выплатил 3 000 000 руб, произведя полный расчет за покупку квартиры. В конце февраля 2021 года они договорились заключить основной договор купли-продажи.

Начиная с мая 2020 года и до февраля 2021 года, он ежемесячно за проживание его семьи в данной квартире выплачивал ФИО11 по 13 000 руб, в том числе путем перевода его денежных средств ФИО11 на её банковскую карту, также оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные платежи за проживание в квартире. В связи с отъездом ФИО10 в "адрес", и его разъездами по работе, основной договор купли-продажи в установленный срок они не заключили, всех все устаивало, не считали это срочным и необходимым, продолжили поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался, после его смерти ФИО5, а в большей степени ее мать ФИО11 стали безосновательно требовать от него освободить данную квартиру, достоверно зная, что 3 000 000 руб. за покупку он оплатил, за проживание в период с 2020-2021 годов платил по 13 000 руб. в месяц, оплачивал коммунальные платежи, сделал в квартире ремонт. ФИО11 и ФИО5 безосновательно стали требовать от него, чтобы он купил ответчице квартиру в "адрес", от заключения основного договора купли-продажи квартиры и подвального помещения отказались. Полагает, что ФИО5 получила через своего законного представителя ФИО10 в период с апреля 2020 года по февраль 2021 года 3 000 000 руб, однако отказалась исполнить принятое на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи квартиры и подвального помещения.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения ? квартиры, расположенной по адресу. Ростовская класть, "адрес", без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1, ФИО2, ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 75 руб. с каждого. С несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 года решение Донецкого городского суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами не были установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что кассатор вселился в спорную квартиру с согласия собственника ФИО5 в апреле 2020 года, ему и членам его семьи на неопределенный срок спорная квартира была предоставлена собственником в наем (аренду) до момента переоформления права собственности на нее. Также отмечено, что ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, выполнив все существенные условия предварительного договора. Судами было ограничено право ответчика на предоставление доказательств, не приняты во внимание показания свидетелей, аудиозаписи.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3- адвокат ФИО12, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явился представитель ФИО1 - адвокат ФИО13, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал доводы кассационной жалобы, также просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалова О.Ю, которая дала заключение о законности судебных постановлений.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что собственником квартиры по адресу: "адрес" является ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 1 марта 2007 года, право собственности зарегистрированного в установленном порядке.

В данной квартире на дату разрешения спора проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304, 429, 454, 549 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 17, 30 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истица, являясь собственником спорного имущества, вправе требовать устранения нарушений её гражданских прав. Своими действиями ответчика препятствуют ФИО5 реализовать свое право на использование принадлежащего ей имущества.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, оценив его доводы и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не порождает у покупателя ФИО1 каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договора, основной договор в оговоренные сторонами сроки заключен не был, ФИО1 в суд с требованиями к ФИО5 о понуждении заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения с 1 марта 2021 года не обращался, при этом доказательств оплаты спорного имущества также суду не представил. Проживание с 23 апреля 2020 года в спорном жилом помещении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, произведение ремонта, оплата коммунальных платежей не могут служить основанием для удовлетворения его требований о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника "на основании решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения - истицы, не освобождая жилое помещение, они нарушают ее права собственника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО18 подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Возлагая на контрагентов обязанность заключить основной договор, предварительный договор имеет организационную функцию и создает те юридические предпосылки для обязательного заключения основного договора, которые служат гарантией для участников гражданского оборота. Данная гарантия подкрепляется и специальным способом защиты. В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истца, будучи несовершеннолетней, с согласия законного представителя ФИО10 заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи "адрес" нежилого подвального помещения N20, 21, 22, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора продавец и покупатель договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи указанного недвижимого имущества на следующих условиях: цена недвижимого имущества - 3 000 000 рублей, покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 1 000 000 рублей, заключение основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 стороны также договорились, что покупатель обязуется произвести Продавцу уплату авансового платежа в следующих размерах и сроках: по 200 000 рублей в срок до 5 числа каждого месяца с мая 2020 года до февраля 2021 года.

После заключения данного договора покупатель приобретает право пользования квартирой и с согласия продавца вправе вселиться и проживать в ней с производством оплаты коммунальных услуг (п. 3.3 договора).

Продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Как достоверно установлено судами, что ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен. Ни одна из сторон не обращалась с требованием о его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 стала совершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО10, с согласия которого был заключен предварительный договора купли-продажи, умер.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о признании права собственности на спорное недвижимое имущество суды обоснованно указали, что установлено и не опровергнуто стороной встречного истца, что с предложением по заключению основного договора купли-продажи ни одна из сторон не обращались ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты, с учетом того, что собственник помещения ФИО5 уже достигла совершеннолетия, та также ни до, ни после смерти ФИО10, следовательно, указанный договор расторгнут.

Доводы встречного иска и кассационной жалобы ответчика о наличии доверительных отношений между ФИО10 и ответчиком не могут явиться правовым основанием для удовлетворения его встречных исковых требований.

Отказывая в иске, суды учли, что ответчиком ФИО1 так и не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ни одного допустимого доказательства даже частичной оплаты спорного недвижимого имущества согласно условий предварительного договора купли-продажи.

Доводы встречного иска и кассационной жалобы о наличии коммерческих взаимоотношений между ФИО10 и ФИО1, в результате которых происходила оплата договора, также не подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из положений статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений закона, доводы кассационной жалобы ФИО14 о безосновательной критической оценки судом показаний свидетелей, подтверждающих факт исполнения предварительного договора, подлежат отклонению.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в прослушивании аудиозаписи разговора, где свидетель Пономарева подтверждала исполнение условий договора.

Отказ в удовлетворении ходатайств стороны, в том числе о допросе свидетелей, прослушивании аудиозаписей, не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, относится к полномочиям суда, определяющего, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие доказательства принимать либо отказывать в их принятии.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик с семьей приобрел право пользования квартирой согласно п. 3.3 договора, основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Действительно, ответчик с момента заключения договора вселился в квартиру и пользовался на основании п. 3.3 договора спорным имуществом.

Между тем, указанное право пользования не является абсолютным. В виду того, что в установленный срок основной договор купли-продажи не заключен, оснований для продолжения пользования спорным имуществом у ответчиков не имеется.

Доводы представителя ФИО12, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции о неверном применении норм материального права, в частности о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 429 ГК РФ, и необходимости применения положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, но при этом он устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Между тем, указанные основания для удовлетворения встречных исковых требований и (или) отмены судебных постановлений ранее стороной не заявлялись и предметом исследования и обсуждения в суде не являлись, что в силу положений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" влечет их отклонение по указанному основанию.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает возможным отметить, что указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в виду того, что в материалы дела не представлено ни одного письменного доказательства выполнения условий предварительного договора купли-продажи по его оплате.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.