Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16469/2024[88-19540/2024]

дело N 2-11/2023

8г-16469/2024

УИД 23RS0021-01-2022-000892-02

г. Краснодар

20 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрейчиковой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года по иску Андрейчиковой Татьяны Владимировны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" об устранении ошибки в сведениях ЕГРН, признании отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации на жилой дом и земельный участок, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Андрейчиковой Т.В. и ее представителя - адвоката Диденко А.О. (ордер от 20 июня 2024 года), поддержавших кассационную жалобу, представителя учреждения - Масляка А.К. (доверенность от 23 января 2023 года), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции:

УСТАНОВИЛ:

Андрейчикова Татьяна Владимировна (далее - истец, Андрейчикова Т.В.) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - ответчики, агентство, учреждение) об устранении ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), признании отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес"

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признано наличие ошибки (дублирующие записи) в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования: ЛПХ, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: "адрес", и квартиры площадью 68, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" с исключением из ЕГРН сведений о данных объектах недвижимого имущества.

Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилой дом площадью 136, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, расположенном по адресу: "адрес"

Прекращено право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" на жилой дом, площадью 136, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Прекращено право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

На Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из реестра объектов, находящихся в федеральной собственности, жилой дом, площадью 136, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Произведен раздел жилого дома площадью 136, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" за Андрейчиковой Т.В. признано право собственности на квартиру 1 площадью 68, 8 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский "адрес" за Российской Федерацией признано право собственности, за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" право оперативного управления на квартиру 2 площадью 68 кв. м, расположенную по адресу: "адрес"

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский "адрес" за Андрейчиковой Т.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" согласно каталогу координат и в границах, установленных в дополнении от 01 марта 2023 года к заключению эксперта от 10 января 2023 года ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" (согласно варианту экспертного заключения Схема N 3); признано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" согласно каталогу координат и в границах, установленных в дополнении от 1 марта 2023 года к заключению эксперта от 10 января 2023 года ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" (согласно варианту экспертного заключения Схема N 3).

Признано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" на земельный участок, площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Указано, что решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учета, учета изменений и снятия с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав и государственной регистрации прекращения прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения требований в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в указанной части требования Андрейчиковой Т.В. оставлены без удовлетворения; в остальной части решение от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Краснодарским краевым судом судебным актом, Андрейчикова Т.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить в части отмены (частичной) решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным толкованием и применением норм материального права судом апелляционной инстанции. Обстоятельства и правомерность возникновения права собственности у Андрейчикова М.В, Андрейчиковой Т.В. (ранее Малакеевой Т.В. (девичья фамилия истца)), Андрейчиковой О.Г. (мать Андрейчикова М.В.) на ? долю жилого дома, поименованную как "квартира", общей площадью 68, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" и выделенного умершему в последующем для ведения личного подсобного хозяйства, при приватизированном доме, земельного участка, площадью 0, 15 га (1500 кв. м), находящегося по адресу: "адрес" судом первой инстанции проверены и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются материалами дела. Суд апелляционной инстанции лишил истца права на земельный участок, признав правоподтверждающий и правоустанавливающий документ - порочными, а сам факт выдачи этих документов "ошибкой". Легитимация Андрейчиковой Т.В. на обращение в суд с требованием о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" и квартиру N 1, площадью 68, 8 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" обусловлена наличием именно у истца прав на титул собственника на указанные объекты недвижимости, приобретенного в порядке универсального правопреемства. Нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления им специальных исков (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация; виндикационный иск), предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В судебном заседании Андрейчикова Т.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Представителя учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 ноября 1993 года между Красноармейским управлением оросительных систем и Андрейчиковым М.В. (наследодатель), Андрейчиковой О.Г. (мать наследодателя), Малакеевой Т.В. (девичья фамилия истицы), заключен договор о безвозмездной передаче жилья по адресу: "адрес"

Из условий договора усматривается, что ? доля домовладения по "адрес", находящаяся на балансе Красноармейского управления оросительных систем, передана безвозмездно в общую долевую собственность (пункты 1, 4), имеет общую площадь 68, 8 кв. м, их них жилая 44, 9 кв. м и состоит из трех жилых комнат (пункт 2).

Пунктом 5 договора безвозмездной передаче жилья от 26 ноября 1993 года предусмотрено, что Андрейчиков М.В. (наследодатель), Андрейчикова О.Г. (мать наследодателя), Малакеева Т.В. (истица) приобретают право собственности на долю с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации Красноармейского района.

Договор о безвозмездной передаче жилья от 26 ноября 1993 года зарегистрирован в книге регистрации договоров N 6 от 26 ноября 1993 года и бюро технической инвентаризации Красноармейского района 27 июня 1994 года в реестровой книге N 1 стр. 81 инвентарного дела.

Изложенное также подтверждается техническим паспортом жилого дома N 1-81 от 24 мая 1990 года.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N 803 от 22 декабря 1993 года постановлением главы администрации Староджерелиевского сельского совета от 16 марта 1993 года N 11 Андрейчикову М.В. (наследодателю) для личного подсобного хозяйства при приватизированном доме выделен земельный участок площадью 0, 15 га.

В связи со смертью 17 февраля 2019 года Андрейчикова М.В. нотариусом Красноармейского нотариального округа заведено наследственное дело N 137/2019, в рамках которого с заявлением обратился единственный наследник первой очереди супруга Андрейчикова М.В. - Андрейчикова Т.В.

Согласно полученным нотариусом выпискам из ЕГРН земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз".

Изложенное послужило основанием обращения Андрейчиковой Т.В. в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" об устранении ошибки в сведениях ЕГРН, признании отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации на жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10 января 2023 года, выполненной ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", раздел исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 698 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" возможен, в связи с чем экспертом составлены каталоги координат и подготовлены соответствующие схемы раздела.

В результате визуального осмотра экспертом установлено, что квартира N 1 площадью 68, 8 кв. м, собственником которой значится умерший Андрейчиков М.В, относится к части жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 136, 8 кв. м, собственником которого значится Российская Федерация, и являются единым целым. Эксперт пришел к выводу, что записи в государственном реестре недвижимости о квартире N l с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 68, 8 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" и жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 136, 8 кв. м, расположенном по адресу: "адрес" являются дублирующими, так как квартира N 1 является неотъемлемой частью исследуемого жилого дома.

Территория земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 500 кв. м, категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого значится умерший Андрейчиков М.В, относится к территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, находящегося по тому же адресу, собственником которого значится Российская Федерация, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что записи в государственном кадастре недвижимости в отношении указанных земельных участков являются дублирующими.

В дальнейшем экспертом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в целях разъяснения заключения судебной экспертизы в порядке статьи 187 ГПК РФ подготовлено дополнение к экспертному заключению и разработана Схема N 3 раздела исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 698 кв. м, согласно которой площадь образуемых участков будет максимально приближенной к площадям, указанным в правоустанавливающих документах, в частности к площади 1 500 кв. м, право на которую имел умерший Андрейчиков М.В, и право на которую в порядке универсального правопреемства получено истицей. Согласно Схеме N 3 раздела исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадь земельного участка, выделяемой истице, составит 1 349 кв. м и будет являться равной площади, выделяемой Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 218, 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) и пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), пришел к выводу, что легитимация Андрейчиковой Т.В. на обращение в суд с требованием о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" квартиру N 1, площадью 68, 8 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" обусловлена наличием именно у истца прав на титул собственника на указанные объекты недвижимости, приобретенного в порядке универсального правопреемства, учитывая, что реализация им права собственности ввиду наличия дублирующих записей о спорных объектах в ГНК и Росреестре, невозможна.

Суд первой инстанции признал, что нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления им специальных исков (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация; виндикационный иск), предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Разрешая требования о разделе жилого дома площадью 136, 8 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" признавая за Андрейчиковой Т.В. право собственности на квартиру N 1, площадью 68, 8 кв. м, расположенную по адресу: "адрес" а за Российской Федерацией право собственности, а также за учреждением право оперативного управления на квартиру N 2, площадью 68 кв. м, расположенную по адресу: "адрес" районный суд руководствовался тем, что представитель ответчика ФГБУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" по доверенности N 7 от 23 января 2023 года Масляк К.А. фактически признал в письменных возражениях требования в этой части уточненного иска, подтвердив свою позицию непосредственно и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как судом первой инстанции отмечено, стороны не оспаривали, что жилое помещение поименованное в технических документах как квартира N 1, принадлежащая на день смерти наследователю Андрейчикову М.В, и жилое помещение, поименованное как квартира N 2, находящаяся в пользовании учреждения, расположенные в жилом доме площадью 136, 8 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", являются изолированными помещениями блокированной застройки, не имеют мест общего пользования, имеют отдельные коммуникации и входы, в связи с чем препятствий к реальному разделу не установлено.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", не согласилась.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок в результате его разграничения сохранилось за Российской Федерацией, право собственности зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В дальнейшем указанный земельный участок на праве оперативного управления передан ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз", учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация.

Заключив, что доказательства перераспределения либо выделения Андрейчикову М.В. земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м материалы дела не содержат, суд второй инстанции пришел к выводу, что истицей не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств предоставления наследодателю в установленном законом порядке земельного участка в собственность, отказав в соответствующих исковых требованиях относительно спорного земельного участка.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с выводами апелляционного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришёл суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, апелляционное определение приведённым положениям закона и акту их толкования не соответствует.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 698 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное в материалы дела стороной истца свидетельство о праве собственности на землю N 803 от 22 декабря 1993 года, выданное Андрейчикову М.В. на основании постановления главы администрации Староджерелиевского сельского поселения от 16 марта 1993 года N 11, не может являться основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, поскольку содержит иной адрес земельного участка - "адрес" в то время как дубликат указанного свидетельства о праве собственности на землю содержит адрес земельного участка - "адрес"

Как отмечено апелляционной инстанцией, из свидетельства о праве собственности на землю N 803 от 22 декабря 1993 года следует, что оно выдано на основании постановления главы администрации Староджерелиевского сельского поселения от 16 марта 1993 года N 11 и что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства при приватизированном доме. Однако договор о безвозмездной передаче жилья, в том числе Андрейчикову М.В, заключен только 26 ноября 1993 года, то есть на момент издания постановления главы администрации Староджерелиевского сельского поселения от 16 марта 1993 года N 11 квартира не была приватизирована.

На основании пункта 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Суд кассационной инстанции признает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Андрейчиковой Т.В. о противоречивости выводов апелляционного суда относительно возникновения права собственности у Андрейчикова М.В. (наследодателя) на жилое помещение - квартиру N 1, площадью 68, 8 кв. м, расположенную по адресу "адрес" (ранее указывалось как "адрес"), и недоказанности прав на земельный участок, площадью 0, 15 га (1 500 кв. м), предоставленный под указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований Андрейчикова Т.В. приводила правовое обоснование возникновения права собственности у Андрейчикова М.В, Андрейчиковой Т.В. (ранее Малакеевой Т.В. (девичья фамилия истца)), Андрейчиковой О.Г. (мать Андрейчикова М.В.), на ? долю жилого дома, поименованную как "квартира", общей площадью 68, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" и выделенного умершему в последующем для ведения личного подсобного хозяйства, при приватизированном доме, земельного участка, площадью 0, 15 га (1 500 кв. м), находящегося по адресу: "адрес"

26 ноября 1993 года между Красноармейским управлением оросительных систем в лице Бабец К.М, действующей по доверенности N 92 от 13 сентября 1993 года и Андрейчиковым М.В. (наследодатель), Малакеевой Т.В. (девичья фамилия истца), Андрейчиковой О.Г. (мать наследодателя), проживавшими по адресу: "адрес" заключен договор о безвозмездной передаче жилья, по условиям которого Бабец К.М, действующая от имени Красноармейского управления оросительных систем, безвозмездно передала в общую долевую собственность ? домовладения, находящегося по адресу: "адрес" (т. 1 л. д. 10-11).

В порядке пункта 2 поименованного договора о безвозмездной передаче жилья от 26 ноября 1993 года ? доля домовладения заключается в трех жилых комнатах и имеет общую площадь - 68, 8 кв. м, из них жилой 44, 9 кв. м.

Договор о безвозмездной передаче жилья от 26 ноября 1993 года зарегистрирован в книге регистрации договоров N 6 от 26 ноября 1993 года и бюро технической инвентаризации Красноармейского района 27 июня 1994 года в реестровой книге N 1 стр. 81 инвентарного дела.

Из технического паспорта Красноармейского Бюро технической инвентаризации на индивидуальный жилой дом N 1-81 от 24 мая 1990 года, также усматривается информация о сособственниках - Андрейчиков М.В. (наследодатель), Малакеева Т.В. (истец), Андрейчикова О.Г. (мать наследодателя) и имеется ссылка на документ, устанавливающий права собственности за указанными лицами (договор о безвозмездной передаче жилья N 6 от 26 ноября 1993 года) на ? долю жилого дома общей площадью 68, 8 кв. м, из них жилой 44, 9 кв. м (т. 1 л. д. 14-18).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 803 от 22 декабря 1993 года Андрейчикову М.В. (наследодателю) постановлением главы администрации Староджерелиевского с/с от 16 марта 1993 года N 11 для личного подсобного хозяйства, при приватизированном доме выделен земельный участок площадью 0, 15 га (1500 кв. м) по адресу: "адрес" (т. 1 л. д. 26).

Аналогичная информация содержится в дубликате свидетельства о праве собственности на землю, заверенного и выданного Главой Староджерелиевского сельского поселения Красноармейского района (т. 1 л. д. 26а-27).

Обстоятельства закрепления данного земельного участка площадью 0, 15 га (1 500 кв. м) по адресу: "адрес" за Андрейчиковым М.В. (наследодателем), указаны и в архивной выписке N 119-1134/20 от 27 июля 2020 года, выданной администрацией МО Красноармейский район (т. 1 л. д. 28).

Апелляционная коллегия судей, проверяя законность и обоснованность решения, вопросы предоставления спорного земельного участка правопредшественнику истицы в предмет судебного исследования не включила, чем допустила нарушение норм процессуального права в части определения юридически значимых обстоятельств по делу и оценки доказательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле являются обстоятельства, связанные с определением того, передан ли и когда правопредшественнику Андрейчиковой Т.В. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" на каких условиях, на каком праве и при каких обстоятельствах состоялась передача данного земельного участка, возникло ли вещное право у Андрейчикова М.В. на спорный земельный участок и в какой части.

Однако перечисленные обстоятельства не установлены.

Без установления указанных юридически значимых обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске в соответствующей части являются преждевременными.

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова