Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16785/2024[88-19982/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО3 1 декабря 2022 года взял у него в долг 26 голов крупного рогатого скота на общую сумму 1 087 000 рублей. Факт передачи 26 голов крупного рогатого скота подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от 1 декабря 2022 года, а также листом подсчета веса скота. В расписке ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до 10 июля 2023 года.

Указав, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, требование истца о добровольном возврате денежной суммы не удовлетворил, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 1 087 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2024 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 1 декабря 2022 года в размере 1 087 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 635 рублей, всего 1 100 635 рублей.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 1 декабря 2022 года истец ФИО2 передал в долг ответчику ФИО1 26 голов крупного рогатого скота на сумму 1 087 000 рублей. ФИО3 обязался вернуть указанную сумму до 10 июля 2023 года.

В приложении к расписке имеется лист подсчета веса скота на весовой станции.

Опровергая заявленные исковые требования, ответчик заявил, что представленная расписка не подтверждает наличие заемных правоотношений между сторонами.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 431, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что из содержания текста расписки усматривается возникновение заемных отношений между сторонами и принятие на себя ответчиком обязательств по возврату денежных средств взамен полученного от истца поголовья крупного рогатого скота. Между тем, в установленный в расписке срок ФИО3 долг не возвратил, доказательств обратному не представил.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами суда основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: