Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-16804/2024[88-19983/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене приказа, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просила:

- признать приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 ноября 2018 года за N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность" ФИО1 недействительным;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 000 +/- 22 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет, за границами населённого пункта, в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 ноября 2018 года за N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1" признан недействительным.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 000 +/- 22 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет, за границами населённого пункта, в пользу Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.

Со ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 5 сентября 2018 года ФИО1 в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Основанием для подачи вышеуказанного заявления послужило распоряжение Сакской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от 28 октября 2008 года N 1644-р, которым гражданам Украины ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность для индивидуального дачного строительства за границами населё ФИО5 пунктов на территории Молочненского сельского совета Сакского района.

Положениями пункта 3 данного распоряжения установлен срок его действия до 30 декабря 2009 года.

Распоряжением Сакской районной государственной администрации в Автономной республике Крым от 23 марта 2010 года за N 513-р внесены изменения в распоряжение от 28 октября 2008 года за N 1644-р в части продления срока его действия до 14 октября 2010.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года по административному делу N 2а-251/2018 пункт 1 распоряжения Сакской районной государственной администрации в Автономной республике Крым от 23 марта 2010 года за N 513-р признан незаконным и отменён.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 августа 2018 года разъяснено решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2018 года с указанием, что распоряжение Сакской районной государственной администрации в Автономной республике Крым от 28 октября 2008 года за N 1644-р о выдаче разрешений на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков в настоящее время является действующим, без ограничения срока его действия.

6 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права, начатого до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 ноября 2018 года за N 118 ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 000 кв. м, расположенный за границами населенных пунктов Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, находящийся в государственной собственности Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 августа 2018 года по административному делу N 2а-251/2018 отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении решения Красногвардейского районного суда Республики Крым отказано.

5 мая 2021 года ФИО19 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО1, умершей 8 апреля 2021 года, состоявшего из земельного участка площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет, за границами населенного пункта. В свидетельстве указано, что земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 15 ноября 2018 года за N 118.

13 мая 2021 года между ФИО19 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрела у ФИО19 земельный участок площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет, за границами населенного пункта.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на ранее указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 223, 301, 302, 1102 Гражданского кодекса РФ, статей 23, 24 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 1, 2 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым", статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что распоряжение органа местного самоуправления, на основании которого ФИО1 предоставлялся спорный земельный участок, исчерпало свое действие, однако в установленный в распоряжении срок ФИО1 не разработала и не согласовала проект землеустройства по отводу ей земельного участка, соответственно, земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

К тому же, судом верно отмечено, что решение о предоставлении земельного участка ФИО1 было принято на основании документа, который в последствии был признан незаконным и отменён.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о признании приказа о предоставлении ФИО1 земельного участка недействительным и истребовании данного земельного участка из незаконного владения ответчицы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: