Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17699/2024[88-20748/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Хостинская Мацеста" о расторжении договора и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Хостинская Мацеста" ФИО3, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Хостинская Мацеста", в котором просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N 12Б от 9 декабря 2021 года, заключенный между ООО "Хостинская Мацеста" и ФИО1, взыскать с ООО "Хостинская Мацеста" в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по предварительному договору, в размере 10 061 450 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 года по 12 июля 2023 года (209 дней) в размере 432 091, 04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2023 года по день фактического возврата (фактической уплаты суммы долга), в размере, определяемом в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб, судебные расходы по оплате нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 5 400 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N от 9 декабря 2021 года, заключенный между ООО "Хостинская Мацеста" и ФИО1 С ООО "Хостинская Мацеста" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные ответчиком по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N от 9 декабря 2021 года, заключенному между ООО "Хостинская Мацеста" и ФИО1, в размере 10 061 450 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и по оплате нотариальных услуг в размере 15 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда и произведенной оценкой доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 9 декабря 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО "Хостинская Мацеста" (продавец) в лице коммерческого директора ФИО10, временно исполняющего обязанности генерального директора и действующего на основании Устава ООО "Хостинская Мацеста", приказа N "данные изъяты" и го суда доверенности от 9 января 2021 года N-Д, заключен договор, поименованный сторонами предварительным договором купли-продажи нежилого помещения N.

Предметом договора являлось обязательство в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, планируемое место расположения: на 1 этаже "адрес" условный N, общей площадью 22, 61 кв. м, являющегося частью нежилого здания, площадью 6 804, 3 кв. м, количество этажей: 7, а также подземных: 1, кадастровый N, по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1.1 договора основной договор должен быть заключен не позднее 4 квартала 2023 года. При этом в случае, если в течение указанного срока акт приема-передачи помещения с отделочными работами не будет подписан, указанный срок однократно продлевается не более, чем на 6 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязался передать покупателю помещение в срок не позднее 31 декабря 2023 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость помещения составляет 10 061 450 руб, включая сумму брони в размере 100 000 руб.

На основании пункта 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость помещения в следующем порядке: 100 000 руб. по договору бронирования от 5 декабря 2021 года; 9 961 450 руб. наличными средствами в день подписания договора.

Согласно договору поручения передачи денежных средств 9 декабря 2021 года ФИО1 (покупатель) поручает коммерческому директору ООО "Хостинская Мацеста", временно исполняющему обязанности генерального директора ФИО10, внести денежные средства в сумме с 10 061 450 руб, переданные ему покупателем в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения NБ от 9 декабря 2021 года, в кассу или на расчетный счет продавца.

По утверждению истца денежные средства переданы в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения NБ от 9 декабря 2021 года.

Кроме того, как утверждает истец, 16 мая 2022 года ФИО1 от ООО "Хостинская Мацеста" поступило письмо с предложением заключить соглашение о расторжении договора NБ от 9 декабря 2021 года и подписать инвестиционный договор. С предложенными условиями истец не согласился, от подписания инвестиционного договора отказался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 9 декабря 2021 года в установленный срок, и на выполнение им как покупателем всех условий договора, в том числе по оплате денежных средств.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции квалифицировал предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 9 декабря 2021 года как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате и указал, что ответчиком ООО "Хостинская Мацеста" не доказано, что денежные средства по договору от ФИО1 обществу не передавались. Суд также исходил из того, что факт перечисления денежных средств в целях исполнения предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 9 декабря 2021 года для последующего внесения в кассу ООО "Хостинская Мацеста" подтверждается: договором об оказании услуг бронирования NБ от 5 декабря 2021 года, актом передачи денежных средств по договору оказания услуг бронирования, чеком об оплате от 6 декабря 2021 года и договором поручения передачи денежных средств от 9 декабря 2021 года.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, указала, что договор от 9 декабря 2021 года содержит существенные условия, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его квалификации в качестве договора купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В апелляционном определении отмечено, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО10, заключавший от имени ООО "Хостинская Мацеста" предварительный договор с ФИО1, являлся коммерческим директором общества, у которого не имелось полномочий по заключению договоров и получению денежных средств. Единственный участник общества ФИО4 не был поставлен в известность относительно сделок, в том числе договора, заключенного ФИО10 с ФИО1 Договор заключен ФИО10 с нарушением порядка, предусмотренного положениями Устава общества. ООО "Хостинская Мацеста" обратилось с заявлениями о совершенном преступлении в УВД по г. Сочи в отношении ФИО10, в том числе по факту заключения им от имени общества предварительных договоров купли-продажи, дополнительных соглашений, а также договоров поручения передачи денежных средств с признаками подделки основной печати общества, подписей генерального директора.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных сторонами доказательств и пояснений сторон установлено, что в данном случае желание ФИО1 расторгнуть предварительный договор связано с вышеуказанными обстоятельствами, при этом судом апелляционной инстанции не установлено доказательств передачи денежных средств ответчику по заключенному договору.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пунктом 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу части 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При отклонении доводов истца суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

При отмене решения суда, судебная коллегия апелляционного суда отметила, что в ходе рассмотрения спора не доказан факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств по договору от 9 декабря 2021 года.

Представленный в материалы дела договор бронирования от 5 декабря 2021 года не заверен оттиском круглой основной печати ООО "Хостинская Мацеста", в нем отсутствует ссылка на документ, уполномочивающий ФИО5 подписывать/заключить какие-либо договоры от имени и в интересах ответчика. Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 сотрудником ООО "Хостинская Мацеста" никогда не являлась и не является, каких-либо договоров на оказание посреднических либо иных услуг ответчик с ней не заключал. Таким образом, доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 100 000 руб. ФИО5 в кассу либо на расчетный счет ООО "Хостинская Мацеста", истцом не представлено.

Договор поручения передачи денежных средств, заключенный истцом с ФИО6, не является документом, подтверждающим реальную передачу денежных средств ООО "Хостинская Мацеста".

Судом апелляционной инстанции указано, что представленные истцом документы не подтверждают получение ответчиком денежных средств и не свидетельствуют о предназначении их в качестве обеспечение платежей по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения. Иных доказательств о фактическом получении денежных средств ООО "Хостинская Мацеста" от ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Грымзина Е.В.