Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18124/2024[88-21362/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации объекта культурного наследия, по кассационной жалобе Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области на решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО "Городской округ город Астрахань", ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации объекта культурного наследия.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 августа 2023 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 марта 2024 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела, а также неверной оценки доказательств по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии памятников архитектуры под охрану государства", постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перечне памятников истории культуры, расположенных на территории "адрес"", постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в приложения в решениям исполкома "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N", Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба ФИО13", 1897 год ("адрес") в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ "Усадьба ФИО13, 1897г, арх. ФИО24 "адрес" по адресу: "адрес" включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия как объект культурного наследия регионального значения, регистрационный номер объекта в Едином государственном реестре объектов культурного наследия N, использующийся как многоквартирный дом. Литер А, входящий в состав указанного объекта культурного наследия.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", площадью 1 104, 1 кв.м, 1917г.п, является выявленным объектом культурного наследия N, представляющий собой историко-культурную ценность, Памятник и Усадьба ФИО13, 1897г, арх. ФИО14

Трехэтажный многоквартирный жилой дом расположен в пределах объекта с кадастровым номером N В многоквартирном жилом доме расположены объекты с кадастровыми номерами: N, N

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме являются ответчики.

Согласно охранным обязательствам на объект жилого фонда, являющимся памятником истории и культуры: N от ДД.ММ.ГГГГ, N, 95 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N, 337 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ собственники здания-памятника быв. "Усадьба ФИО13, 1897г, арх. ФИО14" по "адрес", обязуются: обеспечивать режим содержания и использования памятника и прочно связанного с ним земельного участка, являющегося землей историко-культурного назначения; содержать памятник его территорию и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке. Не допускать использования территории памятника под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не проводить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок памятника как снаружи, так и внутри него, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника и его охранной зоны без письменного разрешения государственного органа (департамента); не производить без разрешения департамента никаких ремонтных работ и реставрации фасада, внутренних помещений объекта культурного наследия, дверных и оконных проемов, оштукатуриванию, окраске, лепки, изменяющих предмет охраны; выполнять предписания департамента. В случае обнаружения самовольного ведения работ, искажающих первоначальный вид памятника, его территорию и зону охраны, таковые должны быть немедленно приостановлены и устранены за счет собственника в срок, определенный Департаментом; своевременно производить косметический ремонт, благоустраивать и производить ремонтно-реставрационные работы за свой счет и в сроки, предусмотренные в прилагаемом акте, при научно-техническом руководстве со стороны департамента в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что первая передача безвозмездно в собственность помещения состоялась в 1993 году.

Постановлением Правительства Астраханской области от 15 декабря 2022г. N 640-П "О государственной программе "Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области", в соответствии с БК РФ, постановлением Правительства Астраханской области от 08 ноября 2022 г. N 542-П "О порядке разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Астраханской области", постановлением Правительства РФ от 26 мая 2021г. N786 "О системе управления государственными программами Российской Федерации", распоряжением Правительства Астраханской области от 15 мая 2014г. N 197-Пр "О перечне государственных программ Астраханской области", признано утратившим силу постановление Правительства Астраханской области от 06 февраля 2014г. N 27-11 "О региональной программе "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046 годы".

Постановлением Правительства Астраханской области от 15 декабря 2022г. N 640-П "О государственной программе "Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области" (приложение N к приложению N государственной программы), работы по спорному МКД запланированы на 2033-2035гг.: ремонт подвальных помещений 2033г.; внутридомовых инженерных систем водоотведения 2034г, ремонт газоснабжения 2034г, ремонт теплоснабжения 2034г, ремонт инженерных систем электроснабжения 2034г, ремонт крыши 2034г, ремонт фундамента 2034г, ремонт фасада 2034г.

Согласно акту осмотра N от 27 января 2023г, утверждённому руководителем Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, 26 января 2023г. представителями Службы государственной охраны объектов культурного наследия "адрес" ФИО15, ГАУ АО "Научно-производственное учреждение "Наследие" ФИО16 произведен визуальный осмотр фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба ФИО13, 1897г, арх. ФИО14" (литер А), установлены множественные дефекты объекта, которые образовались в результате длительного срока эксплуатации.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия при повторном апелляционном рассмотрении дела, учитывая положения части 4 статьи 390 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции согласилась.

На запрос судебной коллегии Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области были предоставлены документы на объект культурного наследия.

Апелляционной коллегией установлено, что права собственности к физическим лицам на спорные помещения перешли в порядке приватизации, несколько квартир продолжают находиться в муниципальной собственности. Доказательств того, что на момент приватизации в 1993г. первых квартир многоквартирный дом по "адрес", находился в удовлетворительном состоянии и не нуждался в проведение ремонта, в материалы дела не представлено.

Указанное послужило основанием для выводов суда апелляционной инстанции о том, что на ответчиков, приобретших квартиры в порядке приватизации в спорном доме, в силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не может быть возложена обязанность разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации объекта культурного наследия, поскольку обязанность по производству ремонта (капитального), возникшая ранее у бывшего наймодателя, в данном случае МО "Городской округ г. Астрахани", не исполнена на момент приватизации гражданами занимаемых в доме жилых помещений и в силу действующего законодательства сохраняется за бывшим наймодателем вплоть до ее исполнения.

Кроме того, учитывая, что работы по капитальному ремонту спорного МКД запланированы к реализации в 2033-2034гг, а также, что Службой государственной охраны объектов культурного наследия не определен порядок проведения работ по подготовке проектной документации, объем работ по сохранению объекта культурного наследия, апелляционная судебная коллегия нашла обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в заявленной редакции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается и не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002г. N73-ФЗ), под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Лица, указанные в ч. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности), при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии (ст.47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей - организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими правление многоквартирным домом.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016г. N 10П указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом N271-ФЗ, не затронули ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

В силу п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012г. N389-О-О, определяя в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст.16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010г. N1334-О-О, от 14 июля 2011г. N886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Норма статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Из анализа указанных положений закона следует, что до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Применительно к приведенным правовым положениям, а также с учетом предмета и основания иска, в предмет доказывания настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: нуждался ли объект культурного наследия в проведении ремонта на момент первой приватизации; исполнялась ли бывшим собственником (наймодателем) до передачи гражданам (ответчикам) жилых помещений в порядке приватизации обязанность по проведению работ по текущему или капитальному ремонту, которые бы уменьшили его физический износ, исполнялись ли обязанности по проведению когда-либо капитального ремонта дома как до начала приватизации, так и после передачи его в муниципальную собственность и на момент приватизации жилых помещений.

При этом, положения Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ не отменяют обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 50.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты.

Критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в реестр, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2015г. N646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истерии и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии".

Объект культурного наследия признается находящимся в неудовлетворительном состоянии на основании акта органа исполнительной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий (п.3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2015г. N646).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.3 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится сохранение объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности за счет средств, предусмотренных региональной программой охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ к мерам по сохранению объекта культурного наследия в целях данного Федерального закона относятся направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснованными.

В совокупности доводы кассационной жалобы относительно дачи ненадлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Изложение заявителем своей позиции по делу, собственное понимание норм материального права, в качестве оснований к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения приняты быть не могут.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Грымзина Е.В.