Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2119/2009(4273-А27-25) Удовлетворяя требования по делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении заявленной суммы НДС и о привлечении к ответственности, суд исходил из недоказанности вины налогоплательщика, поскольку непредставление налогоплательщиком документов само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2119/2009(4273-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Марина Плюс" (далее - ООО "Марина Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 24.03.2008 N 113 об отказе в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и N 9432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 24.03.2008 N 9423 признано незаконным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 106 579 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 руб.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда отменено в части признания решения налогового органа от 24.03.2008 N 9423 незаконным по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 руб., в удовлетворении требований налогоплательщика в данной части отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты; оспаривает вывод суда о необходимости отражения налоговым органом в требовании о предоставлении документов конкретных и заранее неизвестных ему номеров, дат документов, поскольку документы, подтверждающие оприходование и доставку товара от поставщика к покупателю, находятся только у самого налогоплательщика, тогда как налоговый орган не имеет информации об их реквизитах и количестве.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, представленной ООО "Марина Плюс", налоговым органом вынесено решение от 24.03.2008 N 9423 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 106 579 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 руб. Также предложено уплатить доначисленный НДС в размере 533 422 руб. и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога. Кроме того, инспекцией вынесено решение от 24.03.2008 N 113 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 999 903 руб.

Основанием к принятию решений послужил факт непредставления обществом первичных бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность заявленного вычета, запрашиваемых в ходе проверки требованием от 09.11.2007 N 16-16-27/058423.

Признавая незаконным решение налогового органа от 24.03.2008 N 9432 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Так, в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа.

Из содержания указанной нормы следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности в данном случае необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате указанных в данной статье противоправных действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу изложенного, в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица в совершении налогового правонарушения.

В свою очередь, исходя из положений пункта 3 статьи 101, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренною статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в связи с чем, решение от 24.03.2008 N 9423 обоснованно признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 106 579 руб. Доказательств обратного налоговым органом не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Также являются обоснованными выводы апелляционного суда относительно привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 руб.

Согласно статьям 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу требований положений статей 31, 23, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода. В свою очередь налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что из содержания данной нормы следует, что размер штрафа складывается из конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.

Согласно материалам дела инспекция в ходе проведения налоговой проверки направила налогоплательщику требование с предложением представить в налоговые органы в десятидневный срок с момента получения настоящего требования следующие документы: 1) счета-фактуры; 2) договоры; 3) оплату поставщикам (выписка банка, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки и т.д.); 4) документы, подтверждающие оприходование (товарно-сопроводительные документы, акты приема-передачи, акты выполненных работ и т.д.); 5) документы, подтверждающие доставку товара от поставщика к покупателю (товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные и т.д.); 6) книга покупок и книга продаж; 7) главная книга, журналы-ордера и ведомости аналитического учета по счетам; 8) другие документы, подтверждающие оприходование и оплату.

Проанализировав перечень запрашиваемых документов, апелляционный суд обоснованно указал, что пункты 2, 5 и 8 указанного в требовании перечня запрашиваемых документов, не позволяют определить, какие конкретно документы заявителю необходимо представить, при возможном отсутствии данных документов у налогоплательщика (с учетом особенностей заключенных сделок по поставке товара - отсутствия письменной формы договора, поставки товара третьими лицами и п.п.), тогда как в части остальных документов, требование инспекции было исполнимым и не допускало разночтений.

Так, судом установлено, что запрашиваемые документы непосредственно связаны с подтверждением правомерности заявленного к возмещению НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года (декларация представлена 11.09.2007 года), соответственно, общество было обязано в подтверждении данной декларации представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС в спорный период.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение требования инспекции в части необходимости представления налогоплательщиком на проверку счетов фактур, оплаты поставщикам (выписка банка, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки и т.д.); документов, подтверждающих оприходование (товарно-сопроводительные документы, акты приема-передачи, акты выполненных работ и т.д.); книги покупок и книги продаж; главной книги, журналов-ордеров и ведомости аналитического учета по счетам, обоснованно повлекло привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 250 руб.

Доводы, свидетельствующие об ошибочности выводов суда, в кассационной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А27-7210/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.