Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф04-1743/2009(3142-А45-49) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесении записи в ЕГРЮЛ суду необходимо привлечь к участию в деле налоговый орган, которым произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф04-1743/2009(3142-А45-49)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 12 по Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ювис" (далее - ООО "Ювис", Общество) о признании недействительным решения от 11.10.2005 N 1012 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ювис", и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ювис"; о признании недействительным решения от 11.10.2005 N 1013 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует Г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 (судья Ч.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная жалоба подана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - МИФНС N 15 по Иркутской области).

Податель жалобы указывает, что МИФНС N 15 по Иркутской области не была привлечена к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, поэтому была лишена возможности воспользоваться своими правами, предоставленными ей законодательством. При этом просит принять по делу новый судебный акт об отказе МИФНС N 12 по Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы от ООО "Ювис", Г. в суд не поступили.

В судебном заседании представитель МИФНС N 12 по Новосибирской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела усматривается, что в результате произведенной государственной регистрации изменений место нахождения ООО "Ювис" определено как Новосибирская область, г. Искитим, ул. Молдавская, д. 46, единственный участник Общества - Г. Указанные изменения были внесены в учредительные документы юридического лица и регистрационное дело было передано из МИФНС N 15 по Иркутской области в МИФНС N 12 по Новосибирской области.

В ходе проведенных МИФНС N 12 по Новосибирской области контрольных мероприятий было установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Молдавская, д. 46, не находится, что подтверждается протоколом осмотра территории от 04.07.2008 N 36 и объяснениями Г., полученными из УВД Новосибирского района Новосибирской области 26.09.2007.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МИФНС N 12 по Новосибирской области в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ювис", а также изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, произвела МИФНС N 15 по Иркутской области.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что судебным актом по настоящему делу были признаны недействительными решения NN 1012, 1013, принятые МИФНС N 15 по Иркутской области, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и интересы МИФНС N 15 по Иркутской области как регистрирующего органа, которая не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Новосибирской области следует привлечь к участию в деле МИФНС N 15 по Иркутской области и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 по делу N А45-10301/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.