Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-20439/2024[88-23123/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., изучив кассационную жалобу Бакатова П.П. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года по делу по иску Бакатова Павла Павловича к ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2023 года указанное заявление ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" было удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 марта 2024 года определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2024 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бакатов П.П. просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не принято во внимание, что факт причиненного некачественным товаром ущерба подтвержден объективными доказательствами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года исковые требования Бакатова П.П. к ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" удовлетворены в части, расторгнут договор купли-продажи от 29 июня 2020 года, заключенный между ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус", взысканы денежные средства в размере 587648 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 293824 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, неустойка - 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно инкассового поручения N от 15 января 2021 года решение суда было исполнено полностью.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 11 апреля 2023 года апелляционное определение от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Нью Йоркер Ритейл Рус" о повороте исполнения решения суда, указав, что решение суда, на основании которого было произведено взыскание денежных средств, было отменено, решением суда в удовлетворении исковых требований Бакатова П.П. было отказано, что предусматривает возвращение ответчику всего того, что было с него взыскано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов на основании следующего.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу приведенных норм права, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-0, от 24.04.2018 года N 1056-0). Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

При таких обстоятельствах, все условия, с которыми приведенные выше правовые нормы связывают возможность поворота исполнения решения суда, имеют место в рассматриваемом случае.

Доводы кассатора относительно непринятия судом независимой экспертизы истца в качестве доказательства по делу, а также отсутствия доводов ответчика о назначении судебной экспертизы направлены на иную оценку обстоятельств дела, уже являвшихся предметом рассмотрения, и фактически направлены на получение нового судебного постановления, не опровергая доводы судов о необходимости осуществления поворота исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя в суде, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф