Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-4137/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 29 января 2024 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2024 г., вынесенные в отношении Коробковой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 29 января 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 г.),, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2024 г, заместитель начальника управления лицензирования Минпромторга Новосибирской области Коробкова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

В жалобе Коробкова Т.В. просит судебные акты изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.17 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием привлечения Коробковой Т.В. к административной ответственности по названной норме явились изложенные в постановлении мирового судьи выводы о неразмещении на официальном интернет-сайте Минпромторга Новосибирской области по состоянию на 14.12.2023 названным должностным лицом, ответственным за размещение на сайте информации о деятельности отдела лицензирования Минпромторга Новосибирской области, перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, обязанность размещения и поддержания в актуальном состоянии которого на своем официальном сайте в сети "Интернет" установлена п. 6 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены прокуратурой Новосибирской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов, подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебных актах, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние должностного лица Коробковой Т.В, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности по размещению в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов, квалифицировано по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку.

Как обосновано учтено судебными инстанциями, исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения окружающей среде.

При этом, в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору) не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), как предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств, толкованием норм КоАП РФ, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 29 января 2024 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2024 г, вынесенные в отношении Коробковой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко