Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12854/2024[88а-14612/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приступы Андрея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 ноября 2023 г.

по административному делу N 2а-2157/2023 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области Нерушеву Роману Евгеньевичу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 70 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании ответов, бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю. обратился с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконным и нарушающим его право на охрану здоровья бездействие административного ответчика по обеспечению надлежащих санитарных условий отбывания им наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области; взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб.; признании незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 6 апреля 2023 г. N N, от 6 апреля 2023 г. N N, от 6 апреля 2023 г. N N, от 6 апреля 2023 г. N N, от 6 апреля 2023 г. N N, указывая, что сотрудниками следственного изолятора 7 апреля 2023 г. не приняты меры по изоляции содержащегося в следственном изоляторе лица с открытой формой туберкулеза от основной массы содержащихся под стражей лиц, в том числе в сборном отделении для этапирования в Октябрьский районный суд г. Томска, спецавтотранспорте, что представляло для окружающих, в том числе для него, опасность и реальную угрозу причинения вреда здоровью. В нарушение установленных требований с 17 апреля 2023 г. по настоящее время он не отнесен к группе диспансерного наблюдения с проведением профилактической противотуберкулезной терапии. Аналогичная ситуация повторилась 26 мая 2023 г, когда туберкулезная инфекция распространялась другим заключенным по халатности ответчика. Настаивает, что в связи с указанными обстоятельствами он испытывает постоянное чувство страха за свою жизнь и здоровье.

Также указывает, что 29 марта 2023 г. обратился с пятью письменными заявлениями, ответы на которые полагает не соответствующими требованиям закона, как основанные на неправильном применении части 1 статьи 74, части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ), поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избрана, в значимый период он находился в правовом статусе осужденного к лишению свободы. Кроме того, оспариваемые ответы частично даны не по существу и являются противоречивыми.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 1 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 ноября 2023 г, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Ссылаясь на положения части 3 статьи 77.1 УИК РФ, настаивает на незаконности оспариваемых ответов, полагает, ему необоснованно отказано в обеспечении надлежащих условий отбывания наказания, исходя из вида исправительного учреждения, определенного приговором суда, в частности, не обеспечен доступ к гладильной доске и утюгу, возможность просмотра кино- и -видеофильмов, познавательных программ по общедоступным каналам в личное время, пользование радиоприемником, получение образования. Указывает на отсутствие в деле допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о его содержании 17 апреля 2023 г..отдельно в боксе сборного отделения, а также относительно того, что случаи содержания истца с лицами, имеющими инфекционные заболевания, исключены. Полагает, что единственным доказательством фактических обстоятельств его размещения в значимые даты в боксах сборного отделения (отдельно или совместно) является журнал учета размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в боксах временного пребывания сборного отделения, тогда как указанный документ судами не истребован. Не согласен с оценкой суда показаний свидетелей. Считает ненадлежащей оценку, данную судами постовым ведомостям судебного конвоя N 893 и N N 935 от 17 апреля 2023 г..и 26 мая 2023 г..на предмет подтверждения отдельного содержания истца в здании суда, поскольку общая численность содержащихся в здании суда лиц объективно свидетельствует об отсутствии возможности обеспечения их раздельного содержания (по категориям и состоянию здоровья) в спорные даты. Общая численность заключенных и количество боксов в суде и мест в них фактически судами не устанавливались.

Выражает несогласие с оценкой суда перемещения истца в спецавтомобилях, указывая на наличие единого воздушного пространства в спецавтомобиле, в связи с чем, он был подвержен угрозе причинения вреда здоровью. Настаивает, что после указанных событий в нарушение установленных правил он не был переведен в IV группу диспансерного наблюдения. Обращает внимание на допущенное нарушение процессуального права, выраженное в непредоставлении возможности допросить заключенного ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по обстоятельствам содержания истца совместно с осужденным, имеющим заболевание, что повлекло нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, с 20 ноября 2020 г. Приступа А.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, куда переведен в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в качестве обвиняемого.

29 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (вх. N N от 29 марта 2023 г.), в котором просил либо выводить его в комнату быта для пользования гладильной доской и утюгом, либо выдавать ему их в камеру.

6 апреля 2023 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, согласно которому Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрена комната быта для лиц, содержащихся покамерно. Камерные помещения оборудуются одноярусными и двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором и холодильником (при наличии возможности), вентиляционным оборудованием, душевой кабиной (при наличии возможности), унитазом, умывальником, нагревательными приборами, вызывной сигнализацией, не предусмотрено оборудование прикроватной тумбочкой и шкафом для одежды на основании пункта 28 приказа Минюста России 4 июля 2022 г. N 110.

29 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (вх. N N от 29 марта 2023 г.), в котором просил предоставить ему согласно УИК РФ возможность просмотра кинофильмов, видеофильмов, а также познавательных передач (в личное, свободное время) по общедоступным телевизионным каналам в соответствии с Законом "О СМИ".

6 апреля 2023 г. начальником ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, из которого следует, что Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрена обязательная трансляция кинофильмов, видеофильмов, а также познавательных передач для лиц, содержащихся в СИЗО. На основании гл. V приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. N110 п. 28.13, камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке. Все камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оборудованы радиоточками, по которым производится трансляция новостных радиопередач.

29 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (вх. N N от 29 марта 2023 г.), в котором просил предоставить ему возможность получения обязательного профессионального обучения (среднего профессионального образования); высшего профессионального образования дистанционно через сеть "Интернет" за счет его собственных средств с ВУЗом, с которым взаимодействует УИС (предпочтительнее всего МФЮА, МиФи и др.).

6 апреля 2023 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, согласно которому, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено обязательное право на обучение лиц, содержащихся в следственных изоляторах. На основании пункта 15 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" лица, содержащиеся в следственных изоляторах, имеют право заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой, предоставляемой из библиотеки следственного изолятора.

29 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (вх. N N от 29 марта 2023 г.), в котором просил в соответствии со статьей 103 УИК РФ рассмотреть вопрос о его трудоустройстве для получения заработной платы не менее 1 МРОТ и предоставления ежегодного отпуска не менее 12 календарных дней, так как его родители - инвалиды, нуждаются в моральной и материальной поддержке.

6 апреля 2023 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, из которого следует, что согласно статье 27 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ ""О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" только при наличии соответствующих условий, подозреваемые и обвиняемые по их желанию привлекаются к труду на территории следственных изоляторов и тюрем. Рабочие объекты, на которых может использоваться труд подозреваемых и обвиняемых на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отсутствуют, трудоустроить заявителя не представляется возможным.

29 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (вх. N N от 29 марта 2023 г.), в котором просил разрешить ему приобретение и пользование радиоприемником для прослушивания интересующих его новостных и познавательных передач, которые по радиовещанию СИЗО не транслируются.

6 апреля 2023 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, из которого следует, что согласно пункту 51 приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. N110 приложение N 2 телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией исправительного учреждения. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрены места коллективного пользования телевизорами, радиоприемниками, DVD- и аудиопроигрыватели. Материально-бытовое обеспечение лиц, содержащихся в СИЗО, регламентируется статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Радиоприемник не входит в список перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

На основании требований судьи Октябрьского районного суда г. Томска из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области посредством ОР ОКПО УМВД России по Томской области 17 апреля 2023 г. осуществлялось конвоирование Приступы А.Ю. и ФИО10 в здание суда и обратно, 26 мая 2023 г. осуществлялось конвоирование Приступы А.Ю. и ФИО11

По информации, представленной в суд ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 5 июня 2023 г, 11 июля 2023 г, случаи конвоирования и содержания осужденного Приступы А.Ю. в одном помещении с лицами, имеющими инфекционные заболевания, исключены. Информация об отдельном конвоировании в суд в связи с наличием инфекционного заболевания у ФИО12 была передана конвою полиции. Перед выездом в суд 17 апреля 2023 г. осужденный Приступа А.Ю. содержался в боксе сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отдельно.

Согласно ответам УМВД России по Томской области от 16 июня 2023 г, 31 июля 2023 г. фиксация сведений о порядке размещения конвоируемых лиц в камерах спецавтомобиля с указанием их персональных данных и количестве лиц, находящихся в каждой камере, нормативными правовыми актами, регламентирующими служебную деятельность подразделений охранно-конвойной службы, не предусмотрена. Согласно служебной документации ОР ОКПО 17 апреля 2023 г. осуществлялось конвоирование Приступы А.Ю. и ФИО13 в Октябрьский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами дела и аудиозаписями судебных заседаний. При получении спецконтингента в случае, если обвиняемый должен конвоироваться отдельно от остальных, сотрудниками сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на распоряжении судьи проставляется соответствующая отметка, дополнительное пояснение причин проставления отметок отсутствует, о наличии заболеваний у подозреваемых и обвиняемых отметок не проставляется в связи с медицинской тайной. Приступа А.Ю, следуя в Октябрьский районный суд г. Томска на специальном автомобиле, находился в отдельном отсеке. Из Октябрьского районного суда г. Томска ФИО14 и Приступа А.Ю. следовали на разных специальных автомобилях.

На требованиях судей Октябрьского районного суда г. Томска об этапировании Приступы А.Ю. на 17 апреля 2023 г. и на 26 мая 2023 г. имеется отметка "отдельно". Такая же отметка имеется на требовании судьи Октябрьского районного суда г. Томска об этапировании ФИО15 на 26 мая 2023 г.

В соответствии с путевым журналом ОР ОКПО УМВД России по Томской области N 870 17 апреля 2023 г. Приступа А.Ю. и ФИО16 конвоировались на спецавтомобиле N N из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Октябрьский районный суд г. Томска, при этом Приступа А.Ю. конвоировался в отдельном отсеке.

Из путевого журнала ОР ОКПО УМВД России по Томской области N 878 следует, что из Октябрьского районного суда г. Томска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 17 апреля 2023 г. Приступа А.Ю. конвоировался на спецавтомобиле N N, ФИО17 совместно с административным истцом в данном автомобиле не перемещался.

Согласно путевому журналу ОР ОКПО УМВД России по Томской области N 940 26 мая 2023 г. Приступа А.Ю. и ФИО18 конвоировались на спецавтомобиле N N из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Октябрьский районный суд г. Томска, рядом с фамилиями Приступы А.Ю. (порядковый номер 3) и ФИО19 (порядковый номер 1) проставлены отметки "отдельно".

При этом из акта комиссионного обследования оперативно-служебного автомобиля "данные изъяты" предназначенного для перевозки подозреваемых и обвиняемых, от 21 октября 2022 г. (спецавтомобиль N N), на котором Приступа А.Ю. и ФИО20. 26 мая 2023 г. конвоировались из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в Октябрьский районный суд г. Томска, следует, что автомобиль имеет 4 отсека: 3 одиночных, 1 общий на 4 места, что подтверждает раздельное размещения как Приступы А.Ю, так и ФИО21 от других лиц, перевозимых в названном спецавтомобиле, а также раздельно друг от друга.

Из путевых журналов ОР ОКПО УМВД России по Томской области N 931 и N 903 следует, что из Октябрьского районного суда г. Томска в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 26 мая 2023 г. Приступа А.Ю. конвоировался на спецавтомобиле N N (порядковый номер N), ФИО22 перемещался на ином спецавтомобиле N N

Отдельное размещение Приступы А.Ю. 17 апреля 2023 г. и 26 мая 2023 г. в камерах конвойного помещения Октябрьского районного суда г. Томска от остальных лиц, доставленных в суд, а также отдельное размещение ФИО23 26 мая 2023 г. подтверждаются постовыми ведомостями судебного конвоя N 893 и N 935 за соответствующие даты, в которых напротив названных фамилий имеются особые отметки "отдельно".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 74, 77.1, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 21 ноября 2011 г..NN 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г..N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 г..N 50-П, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г..N 285, Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г..N 140дсп, Приказом ФСИН РФ от 27 июля 2006 г..N 512 "Об утверждении Номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной

системы"", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г..N 110, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исходил из того, что право заявителя на получение своевременных ответов должностными лицами в рамках компетенции в установленной сфере деятельности на поставленные в обращениях вопросы не нарушено. Оспариваемые ответы признаны судом правомерными и не нарушающими прав административного истца, поскольку даны по существу обращений в предусмотренные законом сроки, являются законными и мотивированными. Также суд пришел к выводу, что административными ответчиками не было допущено нарушений в части отдельного содержания и конвоирования Приступы А.Ю. 17 апреля 2023 г..и 26 мая 2023 г, поскольку в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в спецавтомобиле при конвоировании сотрудниками УМВД России по Томской области и в конвойных помещениях он размещался отдельно от ФИО24 и ФИО25 с учетом требований законодательства, в связи с чем, суд не установилкаких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в части охраны здоровья и надлежащего медицинского обеспечения, а также правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными оспариваемых ответов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные ответы на предмет соответствия требованиям нормативных правовых актов, пришли к выводу о том, что обращения Приступы А.Ю. рассмотрены должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, по существу обращений даны мотивированные ответы в установленный действующим законодательством срок, какие-либо права административного истца не нарушены, как и порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что в материалах дела не содержится никаких доказательств, обосновывающих наличие бездействия со стороны административных ответчиков, при этом, обращения, направленные административным истцом, рассмотрены в установленные законом сроки, в порядке, регламентированным действующим законодательством. Оснований, позволяющих полагать о нарушении административным ответчиком законных прав и интересов Приступы А.Ю, не имеется. Несогласие с содержанием ответов не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее права заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено то обстоятельство, что в период содержания (конвоирования) в следственном изоляторе больных открытой формой туберкулеза, от основной массы содержащихся под стражей лиц, собранных в сборном отделении для этапирования последний не был изолирован, в связи с чем, административный истец был подвергнут риску заражения туберкулезом, обоснованно отклонен судами, поскольку достаточных и достоверных доказательств возникновения в следственном изоляторе вспышки заболевания туберкулезом, включая доказательства регистрации случаев заболевания туберкулезом осужденных, содержащихся совместно с административным истцом, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства содержания (конвоирования) административного истца совместно с осужденными с активной формой туберкулеза не нашли своего подтверждения.

За период пребывания в следственном изоляторе жалоб в отношении оказания не должной медицинской помощи в связи с симптомами туберкулеза административный истец не высказывал.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам Приступы А.Ю, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи