Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-14288/2024[88а-15572/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, поданную 13 июня 2024 года, на определение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 года

по административному делу N 2а-34/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Походяеву Александру Анатольевичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Александрову Владимиру Васильевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век", Общество, административный истец) обратилось в Славгородский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Александрова В.В. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства N "данные изъяты": постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2023 года, акта о наличии обстоятельств от 26 июня 2023 года, исполнительного листа от 10 июня 2021 года, выданного Районным судом Немецкого национального района Алтайского края в отношении должника Берг Г.Д.; возложении на старшего судебного пристава ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Походяева А.А. обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника Берг Г.Д.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов находится исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Берг Г.Д. задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век". Обществу стало известно, что исполнительное производство окончено 26 июня 2023 года, однако судебным приставом-исполнителем исполнительный документ взыскателю возвращен не был, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, что нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник Берг Г.Д. умерла "данные изъяты" 2019 года.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года (далее также - суд первой инстанции) произведена замена заинтересованного лица Берг Г.Д. ее правопреемником Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 года (далее также - суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее также - кассатор, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальный орган) просит судебные акты о замене стороны ее правопреемником отменить.

По мнению кассатора, судебные акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), Правовое положение Территориального органа определено положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131. Территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствие с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай (п. 1). Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 11).

Ссылаясь на приведенное правовое регулирование, кассатор настаивает, что Территориальный орган не отвечает по долгам наследодателей, закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства Территориального органа по требованиями кредиторов наследодателей не является допустимым.

Территориальный орган не является правопреемником Берг Г.Д. в размере требований, предъявленных к ней. Ответственность наследников по долгам умершей, согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивается стоимостью имущества, перешедшего по наследству. Однако вынесенный судебный акт, в нарушение данной нормы права, не содержит сведений о пределах ответственности Российской. Федерации по долгам Берг Г.Д, стоимость наследственного имущества и состав наследства не определены и не указаны в мотивировочной и резолютивной части определения, что приведет к взысканию задолженности за счет денежных средств, выделяемых на содержание Территориального органа.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административное дело, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу положений статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство (часть 3).

О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 5).

Порядок наследования выморочного имущества установлен статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что взыскателем ООО Коллекторское агентство "21 век" оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного в отношении должника Берг Г.Д. о взыскании 37 268, 69 рублей на основании исполнительного документа, выданного по решению Районного суда Немецкого национального района от 27 января 2015 года по делу N 2-24/2015.

Должник Берг Г.Д. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела были получены сведения о смерти Берг Г.Д, последовавшей "данные изъяты" 2019 года (л.д. 35).

Супруг Берг Г.Д. - ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство (л.д. 74 - оборот).

В состав наследства входит 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки "данные изъяты", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что обязательство, являющееся предметом исполнительного производства, допускает правопреемство, не установив сведений о наследниках, принявших наследство после смерти Берг Г.Д, учитывая наличие у должника движимого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для замены умершего заинтересованного лица Берг Г.Д. правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, с учетом полномочий, установленных пунктами 5.2, 5.34 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного Приказом Росимущества от 23 июня 2023 года N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (Приложение N 47).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы частной жалобы о том, что Территориальный орган не является правопреемником Берг Г.Д. в размере требований, предъявленных к ней, и о том, что определение суда не содержит сведений о пределах ответственности Российской Федерации по долгам Берг Г.Д, стоимость наследственного имущества и состав наследства не определены, в виду их несостоятельности, указав, что предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N "данные изъяты", которое было возбуждено фактически после смерти должника. Привлечение к участию в данном деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в качестве правопреемника заинтересованного лица Берг Г.Д. само по себе не означает, что в рамках исполнительного производства Управление будет отвечать перед взыскателем в размере требований, предъявленных к должнику. В рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и определении пределов его ответственности не разрешался.

Выводы судом являются правильными, основаны на верном применении норм права. Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут являться основанием для их отмены.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводам кассационной жалобы об отсутствии у Территориального органа обязанности отвечать по долгам должника по исполнительному производству в рассматриваемом случае, поскольку указанные доводы и обстоятельства подлежат судебной проверке и оценки судом при разрешении вопроса о замене стороны исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с отсутствием в наследственной массе умершего должника, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, также подлежат оценке при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, что также не являлось предметом по настоящему административному делу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Славгородского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова