Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-10133/2024[88-14069/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0009-01-2023-001675-52 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Криворотько Ольге Михайловне, Тимашеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, по кассационной жалобе Криворотько Ольги Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Криворотько О.М, Тимашеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО14 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО15 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. на срок по 26 февраля 2050 г. с установлением процентной ставки в размере 26 % годовых. Кроме того, 5 марта 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО16 заключен кредитный договор, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 473 423 руб. на срок по 5 марта 2025 г. со взиманием за пользование кредитом 7, 5 % годовых, а ФИО17 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по обоим договорам исполнялись ненадлежащим образов, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер. Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса. Требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с Криворотько О.М, Тимашева Д.С. задолженность по кредитным договорам, в том числе: по кредитному договору от 26 февраля 2020 г. по состоянию на 12 апреля 2023 г. в общей сумме 48 825, 16 руб, из которых: 41 025, 06 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 800, 10 руб. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору от 5 марта 2020 г. по состоянию на 11 апреля 2023 г. в общей сумме 492 165, 12 руб, из которых: 467 040, 98 руб. - остаток ссудной задолженности, 25 124, 14 руб. - задолженность по плановым процентам; расходы по уплате госпошлины в сумме 8 609, 90 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2023 г. взыскана солидарно с Криворотько О.М, Тимашева Д.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, в том числе: по кредитному договору от 26 февраля 2020 г. по состоянию на 12 апреля 2023 г. в общей сумме 48 825, 16 руб.; по кредитному договору от 5 марта 2020 г. по состоянию на 11 апреля 2023 г. в общей сумме 492 165, 12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: "взыскать солидарно с Криворотько О.М, Тимашева Д.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ в виде транспортного средства в размере 1 992 000 руб, после смерти ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, в том числе: по кредитному договору от 26 февраля 2020 г. по состоянию на 12 апреля 2023 г. в общей сумме 48 825, 16 руб.; по кредитному договору от 5 марта 2020 г. по состоянию на 11 апреля 2023 г. в общей сумме 492 165, 12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 609, 90 руб.

В кассационной жалобе Криворотько О.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части ответственности наследника перед кредитором, ограниченной стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы заслуживающими внимание.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО12 заключены договоры:

о предоставлении и использовании банковской карты N от 26 февраля 2020 г, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО13 денежные средства в виде лимита кредитования в размере 100 000 руб. к счету банковской карты N под 26 % годовых;

кредитный договор N от 5 марта 2020 г, по условиям которого ФИО11 предоставлен кредит в сумме 473 423 руб. под 7, 5% годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО21 нотариусом было открыто наследственное дело N 16 июня 2020 г. с заявлением о принятии наследства ФИО20 по закону обратился его сын - Тимашев Д.С. 31 августа 2020 г. - его супруга - Криворотько О.М.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г. в наследственную массу включено 0, 3597 доли в праве собственности на транспортное средство "MITSUBISHI PAJERO SPORT", 2018 г.в, стоимостью доли 716 522, 4 руб, признан договор купли-продажи транспортного средства "MITSUBISHI PAJERO SPORT" от 6 апреля 2020 г, заключенный между ФИО22 и Степановой Е.М, недействительным; произведен раздел наследственного имущества следующим образом: в единоличную собственность Криворотько О.М. передано транспортное средство "MITSUBISHI PAJERO SPORT", с Криворотько О.М. в пользу Тимашева Д.С. взысканы денежные средства в размере 358 261, 20 руб.

На основании указанного решения 21 июля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство ФИО23 в отношении должника Криворотько О.М, взыскатель - Тимашев Д.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 432, 809, 810, 811, 819, 1156, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что наследниками ФИО24 являются Криворотько О.М. и Тимашев Д.С, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, пришел к выводу об удовлетворении требований банка, определив к солидарному взысканию с Криворотько О.М, Тимашева Д.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам N от 26 февраля 2020 г. по состоянию на 12 апреля 2023 г. в общей сумме 48 825, 16 руб, N от 5 марта 2020 г. по состоянию на 11 апреля 2023 г. в общей сумме 492 165, 12 руб.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд определилк солидарному взысканию с Криворотько О.М, Тимашева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 8 609, 90 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии кредитной задолженности, с установленным фактом принятия ответчиками наследства, и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части не указания стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что Криворотько О.М. и Тимашев Д.С, являясь наследниками ФИО25 до настоящего времени не выполнили перед Банком обязательства по возврату суммы задолженности по кредитным договорам, стоимость наследственного имущества (1 992 000 руб.) превысила размер задолженности по кредитным договорам (соответственно, сумма долга - 48 825, 16 руб. и 492 165, 12 руб.), суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца солидарно с Криворотько О.М. и ФИО27 задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества (с Криворотько О.М. не более 1 494 000 руб, с ФИО26 не более 498 000 руб.), суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения суда в данной части путем указания на то, что взыскание задолженности с ответчиков производится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ в виде транспортного средства в размере 1 992 000 руб. после смерти ФИО30 умершего 10 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Принимая решение о взыскании в пользу истца с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам солидарно с ответчиков и определяя стоимость наследственного имущества в размере 1 992 000 руб, а также пределы ответственности каждого из наследников: Криворотько О.М. не более 1 494 000 руб, ФИО28 не более 498 000 руб, суд апелляционной инстанции не учел, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2022 г, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение в данном споре, в наследственную массу после смерти ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ включено 0, 3597 доли в праве собственности на транспортное средство "MITSUBISHI PAJERO SPORT", 2018 г.в, стоимостью доли 716 522, 4 руб, из чего следует, что стоимость наследственного имущества составляет 716 522, 4 руб, в пределах которой и отвечают наследники.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение в указанной части нельзя признать законным, поскольку оно принято без учета приведенных положений закона, ограничивающих ответственность наследника стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, определив размер ответственности каждого из наследников.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2024 г. в части определения стоимости перешедшего к Криворотько Ольге Михайловне, Тимашеву Дмитрию Сергеевичу наследственного имущества в виде транспортного средства "MITSUBISHI PAJERO SPORT", 2018 г.в, в размере 1 992 000 рублей - отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Судьи Малолыченко С.В.

Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2024 г.