Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф04-1446/2008(2738-А70-48) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, суд исходил из отсутствия причинной связи между фактом причинения вреда и действиями причинителя вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф04-1446/2008(2738-А70-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Реми" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10" (ОАО "ТГК N 10") о взыскании материального ущерба в размере 765 676,76 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество (ОАО) "Тюмень Водоканал", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комфорт", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремжилсервис", Тюменское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Север", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибЖилСервис", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖилРемСтрой".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2007 изменено, с ответчика взыскано 738 076 рублей ущерба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 по делу N Ф04-1446/2008 (1578-А70-16) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 738 076 рублей материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Реми" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судебных инстанций о том, что между фактом причинения вреда и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 10" просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора от 23.06.2004 N 18/01, заключенного муниципальным образованием город Тюмень, муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство", открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" и дополнительными соглашениями к нему от 08.08.2005 и 28.04.2006, техническое обслуживание, плановый текущий ремонт и аварийно-восстановительный ремонт внутренних инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации муниципальных жилых домов г. Тюмени, в том числе и жилой дом N 94 по ул. Республики, было возложено на ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания", являющееся правопредшественником ответчика.

ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" (организация), правопреемником которого является ОАО "ТГК N 10", заключило с ООО "СибЖилСервис" (исполнитель) договор субподряда от 01.07.2005 N 7/ТТС и с ООО "ЖилРемСтрой" (исполнитель) договор субподряда от 01.06.2006 N 30-ТТС, по условиям которых исполнители приняли на себя обязательства по заданию организации осуществлять работы по техническому обслуживанию, плановому текущему ремонту и аварийно-восстановительному ремонту внутренних инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации жилого дома N 94 по ул. Республики в г. Тюмени.

Согласно пункту 5.3 договора от 23.06.2004 N 18/01 ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего технического обслуживания переданного имущества.

По условиям договора ответчик вправе осуществлять техническое обслуживание и ремонт имущества как непосредственно, так и с привлечением подрядных организаций (под свою ответственность).

27.04.2006 в результате прорыва стояка ГВС в квартире N 242, и позже 03.07.2006 в результате засорения общего канализационного стояка между квартирой N 242 и подвалом дома N 94 по ул. Республики произошли затопления помещения магазина "Мебельный центр", в результате которых была повреждена мебель, находящаяся в торговом зале.

Считая, что затопления произошли по вине ОАО "ТГК N 10", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из отсутствия причинной связи между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействиями) причинителя вреда. При этом суды правильно указали на недоказанность, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерности требований истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства. Нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу А70-123/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.