Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-12872/2024[88-14421/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2413/2023 (УИД 24RS0017-01-2023-001411-06) по иску Евтушенко Натальи Петровны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе Евтушенко Натальи Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко Наталья Петровна (далее - Евтушенко Н.П, истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование своих требований указывала на то, что Евтушенко Н.П. с 1 января 2005 г. работает в ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярской железной дороги - структурное подразделение - Абаканское отделение структурного подразделения Эксплуатационное вагонное депо Абакан в должности инженера по охране труда.

Дополнительным соглашением от 3 марта 2022 г. и на основании приказа ОАО "РЖД" от 3 марта 2022 г. N115-АХЦк Евтушенко Н.П. была переведена с 3 марта 2022 г. на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра "Доктор Войно-Ясенецкий" (Св. Лука) группы по обслуживанию пассажирских вагонов Административно-хозяйственного центра г. Красноярск.

Приказом ОАО "РЖД" Административно-хозяйственного центра от 6 марта 2023 г. NАХЦ-49 начальнику отдела эксплуатации поручено организовать проверку исполнения должностных обязанностей проводниками передвижного консультативно-диагностического центра "Св. Лука" 6 марта 2023 г, в срок до 9 марта 2023 г. предоставить акт проверки заместителю начальника центра, которому в срок до 15 марта 2023 г. по результатам проверки провести разбор.

Из акта N3 от 6 марта 2023 г. следует, что в результате проверки комиссией в составе начальника отдела эксплуатации Д, бригадира А. установлено, что проводник Евтушенко Н.П, в нарушение пункта 7.1.7.1 раздела 7 правил внутреннего трудового распорядка АХЦ, утвержденных распоряжением от 20 октября 2022 г. NАХЦ-19/р спала в купе вагона N37828928; в нарушение пункта 2.1.1 должностной инструкции от 6 февраля 2013 г. N 85 ею не представлена санитарная книжка; она в нарушение пункта 2.1.5 ДИ не смогла представить к осмотру журнал формы ВУ-8; вагон N37828936 в нарушение пункта 2.1.7 ДИ принят без описи съемного имущества, проводник Евтушенко Н.П. не смогла предоставить опись к осмотру; в вагоне N37828936 в нарушение пункта 2.2.14 ДИ при срабатывании УПС не вызвала электромеханика служебного тупика; в нарушение пункта 2.2.12 ДИ не поставила в известность бригадира; в вагоне в нарушение пункта 2.2.14 ДИ при срабатывании реле минимального напряжения (РМН), индикаторах тиристорной аварийной защиты не отключила оборудование и не вызвала электромеханика служебного тупика; в нарушение пункта 2.1.7 ДИ приемка вагона выполнена без сверки с описью, при выполнении выборочной проверки инвентаря на соответствие описи выявлены несоответствия. Так в описи указано 2 телевизора, фактически в вагоне находится 4, при указанных в описи 16 матрацах, фактически находится 18.

Приказом ОАО "РЖД" Административно-хозяйственного центра от 3 апреля 2023 г. NАХЦ-71 Евтушенко Н.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В связи с привлечением Евтушенко Н.П. к дисциплинарной ответственности, при проведении итогов работы за март 2023 г. ей, с учетом мнения профсоюзного органа, был снижен размер премиальной оплаты на 50%.

Евтушенко Н.П. заключила трудовой договор о работе по внешнему совместительству, одним из условий которого была обязанность представлять сведения по основному трудовому договору, в том числе заверенную копию графика выхода на работу по основному месту работы. В конце 2022 г. график был составлен, но заверенную копию ей не предоставили. В феврале 2023 г. график был составлен без предоставления выходных дней, что нарушало ее право на отдых. После отпуска истец вышла на работу согласно установленному графику, но работу ей не предоставили, т.к. как ее рабочее место (вагоны поезда) в это время находилось за пределами ст. Красноярск. Был издан приказ о простое, а вечером 22 февраля 2023 г. она была переведена без ее согласия на должность проводника 3 разряда. С данным переводом истец не согласилась, поскольку данная должность связана с командировками.

Ввиду семейных обстоятельств и несвоевременного ознакомления с приказом о переводе, истец не выходила на работу с 23 по 27 февраля 2023 г. Она несколько раз обращалась к руководителю, в том числе и об оплате за дополнительную работу по экипировке вагонов углем, что вызвало недовольство руководства. После этого ее не стали допускать к работе, ссылаясь на отсутствие санитарной книжки. 15 марта 2023 г. ей назначили внеочередную аттестацию. От прохождения аттестации истец отказалась.

Через несколько дней Евтушенко Н.П. допустили к работе, но начались комиссионные проверки.

14 апреля 2023 г. Евтушенко Н.П. обратилась в суд с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Приказом ОАО "РЖД" от 19 апреля 2023 г. ответчик отменил результаты аттестации от 17 ноября 2022 г. и приказом от 27 апреля 2023 г. была назначена новая аттестация для всех проводников.

Евтушенко Н.П. не оплачивалась сверхурочная работа, не предоставлялась работа согласно утвержденному графику, простой не оформлялся и не оплачивался, не предоставлялись выходные дни, еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов. Оплата отпуска производилась с нарушением, на истца была возложена обязанность по загрузке угля в два вагона, что не предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией, оплата не произведена. Графики рабочего времени на 2022 г. и 2023 г. составлены без учета выходных дней. Свое согласие на работу в течение недели без выходных дней и предоставление выходных дней в другие дни месяца она не давала. Премия за март 2023 г. выплачена не в полном размере. На период подготовки и прохождения повторной аттестации она от работы не отстранялась, на другую работу не переводилась.

Евтушенко Н.П. находить действия ответчика незаконными. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Евтушенко Н.П. просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ОАО "РЖД" от 3 апреля 2023 г. NАХЦ-71, взыскать с ответчика в ее пользу недополученную премию за март 2023 г. в размере 4416, 48 руб, признать период с 1 мая 2022 г. по 5 мая 2022 г, с 7 июня 2022 г. по 12 июня 2022 г, с 23 июня 2022 г. по 24 июня 2022 г, с 26 июня 2022 г. по 27 июня 2022 г, с 23 сентября 2022 г. по 24 сентября 2022 г, с 23 октября 2022 г. по 25 октября 2022 г, с 23 февраля 2023 г. по 27 февраля 2023 г. временем простоя, взыскать с ответчика в ее пользу оплату за простой в размере 30983, 9 руб, считать работу 13 мая 2022 г, 15 мая 2022 г, 16 мая 2022 г, 18 мая 2022 г, 20 мая 2022 г, 22 мая 2022 г, 23 мая 2022 г, 25 мая 2022 г, 26 мая 2022 г, 8 сентября 2022 г, 9 сентября 2022 г, 10 сентября 2022 г, 11 сентября 2022 г. работой в выходные дни, взыскать оплату за работу в выходные дни в размере 21963, 27 руб, компенсацию за несвоевременную выплату на день принятия решения суда в сумме 9019, 72 руб, судебные расходы 1824 руб, компенсацию морального вреда 150000 руб, отменить пункт 1 приказа ОАО "РЖД" от 19 апреля 2023 г. NАХЦ-79, признать ее прошедшей внеочередную аттестацию, отменить пункт 1 приказа ОАО "РЖД" от 27 апреля 2023 г. NАХЦ-82.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 ноября 2023 г. принят отказ от части исковых требований Евтушенко Н.П. к ОАО "РЖД" о признании действительным протокола заседания аттестационной комиссии N180 от 11 ноября 2022 г, аннулированным приказом N АХЦ-79 от 19 апреля 2023 г, изменении формулировки "не аттестован" в протоколе N180 от 11 ноября 2022 г, о взыскании недополученной выплаты к отпуску в размере 44562, 24 руб. Производство по гражданскому делу N 2-2413/2023 по иску Евтушенко Н.П. к ОАО "РЖД" о восстановлении нарушенных трудовых прав, в части требований о признании действительным протокола заседания аттестационной комиссии N180 от 11 ноября 2022 г, аннулированным приказом N АХЦ-79 от 19 апреля 2023 г, изменении формулировки "не аттестован" в протоколе N180 от 11 ноября 2022 г, о взыскании недополученной выплаты к отпуску в размере 44562, 24 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 ноября 2023 г. исковые требования Евтушенко Н.П. удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в лице Красноярской железной дороги в пользу Евтушенко Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб, судебные расходы 1282 руб, а всего 3282 руб. Исковые требования Евтушенко Н.П. к ОАО РЖД об отмене приказа от 3 марта 2023 г. о возложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании премии за март 2023 г, признании периодов простоя, взыскании оплаты простоя, оплаты в выходные дни, отмене пункта 1 приказа N АХЦ-79 от 19 апреля 2023 г, признании прошедшей внеочередную аттестацию, отмене пункта 1 приказа N АХЦ-82 от 27 апреля 2023 г, взыскании компенсации, оставлены без удовлетворения. С ОАО "РЖД" в лице Красноярской железной дороги в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евтушенко Н.П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Евтушенко Н.П, представитель ответчика ОАО "РЖД", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Евтушенко Н.П. с 1 января 2005 г. работает в ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярской железной дороги - структурное подразделение - Абаканское отделение структурного подразделения Эксплуатационное вагонное депо Абакан в должности инженера по охране труда.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается 5-ти дневная 40-часовая рабочая неделя. Из пунктов 5.2-5.5 трудового договора следует, что истцу был установлен оклад в размере 5555 руб. по тарифной сетке 9 разряда, 30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 20% - надбавка за особые условия труда, а также другие виды оплаты труда в соответствии с выполняемыми обязанностями и Положением об оплате труда на дороге.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, а также дополнительный в размере 8 дней, и дополнительный за работу сверх нормативной продолжительности рабочего времени в соответствии с Коллективным договором (пункт 5.6 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 3 марта 2022 г. и на основании приказа ОАО "РЖД" от 3 марта 2022 г. N115-АХЦк Евтушенко Н.П. была переведена с 3 марта 2022 г. на должность проводника пассажирского вагона 2 разряда группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра "Доктор Войно-Ясенецкий" (Св. Лука) группы по обслуживанию пассажирских вагонов Административно-хозяйственного центра г. Красноярск. Продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней, а также дополнительный - 8 календарных дней, с установлением тарифной ставки в размере 81, 31 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с Коллективным договором, с обусловленным районным регулированием оплаты труда - 30%, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера - 30%.

Приказом ОАО "РЖД" Административно-хозяйственного центра от 6 марта 2023 г. NАХЦ-49 начальнику отдела эксплуатации поручено организовать проверку исполнения должностных обязанностей проводниками передвижного консультативно-диагностического центра "Св. Лука" 6 марта 2023 г, в срок до 9 марта 2023 г. предоставить акт проверки заместителю начальника центра, которому в срок до 15 марта 2023 г. по результатам проверки провести разбор.

Из акта N3 от 6 марта 2023 г. следует, что в результате проверки комиссией в составе начальника отдела эксплуатации Д, бригадира А. установлено, что проводник Евтушенко Н.П, в нарушение пункта 7.1.7.1 раздела 7 правил внутреннего трудового распорядка АХЦ, утвержденных распоряжением от 20 октября 2022 г. NАХЦ-19/р спала в купе вагона N37828928; в нарушение пункта 2.1.1 должностной инструкции от 6 февраля 2013 г. N 85 ею не представлена санитарная книжка; она в нарушение пункта 2.1.5 ДИ не смогла представить к осмотру журнал формы ВУ-8; вагон N37828936 в нарушение пункта 2.1.7 ДИ принят без описи съемного имущества, проводник Евтушенко Н.П. не смогла предоставить опись к осмотру; в вагоне N37828936 в нарушение пункта 2.2.14 ДИ при срабатывании УПС не вызвала электромеханика служебного тупика; в нарушение пункта 2.2.12 ДИ не поставила в известность бригадира; в вагоне в нарушение пункта 2.2.14 ДИ при срабатывании реле минимального напряжения (РМН), индикаторах тиристорной аварийной защиты не отключила оборудование и не вызвала электромеханика служебного тупика; в нарушение пункта 2.1.7 ДИ приемка вагона выполнена без сверки с описью, при выполнении выборочной проверки инвентаря на соответствие описи выявлены несоответствия. Так в описи указано 2 телевизора, фактически в вагоне находится 4, при указанных в описи 16 матрацах, фактически находится 18.

Приказом ОАО "РЖД" Административно-хозяйственного центра от 3 апреля 2023 г. NАХЦ-71 Евтушенко Н.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В связи с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности при проведении итогов работы за март 2023 г. ей с учетом мнения профсоюзного органа был снижен размер премиальной оплаты на 50%.

Согласно протоколу совещания у и.о. начальника Административно-хозяйственного центра от 27 апреля 2023 г. NАХЦ-69 проводнику пассажирских вагонов Евтушенко Н.П. снижен размер премиальной оплаты на 50% в связи с дисциплинарным взысканием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 3 апреля 2023 г. NАХЦ-71, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, послужившее основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Суд первой инстанции дал оценку должностным обязанностям истца.

В соответствии с пунктом 2.1.1 должностной инструкции проводника пассажирского вагона 2 разряда передвижного клинико-диагностического центра "Доктор Войно-Ясенецкий", проводник должен прибыть к месту работы в установленное время, имея при себе, в том числе санитарную книжку.

Пунктом 2.1.5 указанной должностной инструкции установлено, что при приемке вагона проводник должен проверить, в том числе наличие журнала приемки-сдачи и технического состояния оборудования вагона (формы ВУ-8).

Пунктом 2.1.7 должностной инструкции установлено, что проводник обязан принимать и сдавать вагон согласно описи съемного имущества вагона, технической описи вагона, описи кабинетов.

Из пункта 2.2.12 должностной инструкции следует, что в случае возникновения нестандартных ситуаций, незамедлительно поставить в известность начальника поезда, бригадира охраны вагонов и вышестоящее руководство, действовать согласно "Регламента действия поездных бригад в случаях возникновения внештатных ситуаций в пути следования пассажирских поездов".

Пунктом 2.2.14 должностной инструкции проводнику охраны вагонов в рабочее время категорически запрещается, в том числе самостоятельно ремонтировать и регулировать электрооборудование, системы кондиционирования воздуха, УПС, СКНБ, СКПОПВ- КП, при любой неисправности электрооборудования проводник обязан отключить его от сети и вызвать дежурного электрика либо электромеханика служебного тупика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель, установив факт невыполнения работником трудовых обязанностей, зафиксированный в акте от 6 марта 2023 г, вправе был привлечь Евтушенко Н.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания от истца было отобрано объяснение, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка, мера дисциплинарного взыскания определена с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Довод истца о том, что стоимость бланка медицинской книжки, и прохождения врачей ей бы не возместили, отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик пояснял, что такие расходы в обязательном порядке возмещаются работнику.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения премии на 50% в соответствии с Положением о премировании работников Административно-хозяйственного центра за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в связи с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Разрешая исковые требования о признании периодов с 1 мая 2022 г. по 5 мая 2022 г, с 7 июня 2022 г. по 12 июня 2022 г, с 23 июня 2022 г. по 24 июня 2022 г, с 26 июня 2022 г. по 27 июня 2022 г, с 23 сентября 2022 г. по 24 сентября 2022 г, с 23 октября 2022 г. по 25 октября 2022 г, с 23 февраля 2023 г. по 27 февраля 2023 г. временем простоя, взыскании с ответчика оплаты за простой по вине работодателя в размере 30983, 9 руб, судом установлено, что в 2022 г. количество отработанных истицей часов (1973 часа) соответствует норме часов в учетном периоде - 1973 часа. С мая 2022 г. режим простоя работодателем не объявлялся, поскольку передвижной клинико-диагностический центр "Доктор Войно-Ясенецкий" был в рейсе.

График работы на февраль 2023 г. был составлен работодателем с выходными днями в количестве 5-ти. В связи с тем, что передвижной консультативно-диагностический центр "Св. Лука" в этот период находился в рейсе, работодателем был издан приказ от 21 февраля 2023 г. N129-АХЦк об объявлении Евтушенко Н.П. режима простоя с 21 февраля 2023 г. по 22 февраля 2023 г, с которым она была ознакомлена под роспись. Приказом от 22 февраля 2023 г. N129-АХЦк Евтушенко Н.П. была переведена на период простоя с 23 февраля 2023 г. по 27 февраля 2023 г. на должность проводника 3-го разряда. Евтушенко Н.П, ознакомившись с приказом, выразила свое несогласие с ним и с 23 февраля 2023 г. по 27 февраля 2023 г. отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от 23 февраля 2023 г, от 24 февраля 2023 г, от 25 февраля 2023 г, от 26 февраля 2023 г, от 27 февраля 2023 г, в связи с чем указанные дни не были протабелированы и не были оплачены.

Суд пришел к выводу о том, что данные дни не являлись периодом простоя для истца.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате как выходных дней 13 мая 2022 г, 15 мая 2022 г, 16 мая 2022 г, 18 мая 2022 г, 20 мая 2022 г, 22 мая 2022 г, 23 мая 2022 г, 25 мая 2022 г, 26 мая 2022 г, 8 сентября 2022 г, 9 сентября 2022 г, 10 сентября 2022 г, 11 сентября 2022 г. как работу в выходные дни и взыскании оплаты за работу в выходные дни в размере 21963, 27 руб, суд первой инстанции проверил расчет оплаты данных дней и пришел к выводу о том, что оплата за работу в выходной день производилась работодателем в установленном законом порядке.

Поскольку во взыскании сумм отказано, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации за просрочку выплаты данных сумм по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене пункта 1 приказа от 19 апреля 2023 г. NАХЦ-79, признании Евтушенко Н.П. прошедшей внеочередную аттестацию, об отмене пункта 1 приказа от 27 апреля 2023 г. NАХЦ-82, суд первой инстанции установил, что распоряжением президента ОАО "РЖД" от 17 января 2015 г. N66р утверждено Положение о проведении аттестации работников ОАО "РЖД", производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Из пункта 13 указанного Положения следует, что внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций по основанию, в том числе ввода в действие новых или изменение действующих нормативных актов.

Решением аттестационной комиссии в соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии от 11 ноября 2022 г. N180 Евтушенко Н.П. признана не аттестованной.

Из информации (приложение к протоколу совещания у заместителя начальника Административно-хозяйственного центра) от 12 апреля 2023 г. NАХЦ-58/пр следует, что приказ от 11 марта 2018 г. NАХЦ-41/2 о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой, устарел и не соответствует требованиям распоряжения N66р в редакции от 12 февраля 2021 г. Работники центра не ознакомлены с положением о проведении аттестации, количество вопросов в билетах не соответствует требованию распоряжения. Аттестация работников группы по обслуживанию служебно-технических вагонов и передвижного консультативно-диагностического центра "Св. Лука", проведенная в ноябре 2022 г, не соответствует требованиям распоряжения N66р.

Приказом от 19 апреля 2023 г. NАХЦ-79 в связи с выявленными нарушениями при проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД", признана недействительной внеочередная аттестация работников группы по обслуживанию передвижного клинико-диагностического центра "Доктор Войно-Ясенецкий" от 11 ноября 2022г. (протоколы с 152 по 184), от 17 ноября 2022 г. (протоколы с 185 по 199), от 28 марта 2023 г. (протоколы с 200 по 201).

Приказом от 27 апреля 2023 г. NАХЦ-82 указано на проведение внеочередной аттестации на знание правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а также приложен список работников, подлежащих прохождению аттестации, в который в том числе была включена Евтушенко Н.П.

Суд пришел к выводу о том, что проведенная в ноябре 2022 г, в марте 2023 г. аттестация была отменена приказом от 19 апреля 2023 г. правомерно, в связи с выявленным фактом несоответствия ее проведения требованиям указанного распоряжения N66р.

Приказ от 27 апреля 2023 г. о проведении внеочередной аттестации издан в соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о проведении аттестации.

Аттестация проводилась не только в отношении истца, но и в отношении других работников ответчика с целью проверки знаний нормативных правовых актов в области железнодорожного транспорта для обеспечения безопасности движения, повышения качества и эффективности работы при эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования. Каких-либо трудовых прав истицы оспариваемые ею пункты приказов не нарушают. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Установив, что истец выполняла дополнительную работу по загрузке вагонов углем с 28 февраля 2023 г. по 12 марта 2023 г, тогда как оплата этой работы была произведена ответчиком только в октябре 2023г, пришел к выводу о причинении истице морального вреда и необходимости взыскания с ответчика в ее пользу компенсации этого вреда с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт совершения дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в не исполнении надлежащим образом возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно установленных нарушений из акта N3 от 6 марта 2023 г, согласно которому истец спала в купе вагона, не представила санитарную книжку, не смогла представить к осмотру журнал формы ВУ-8, вагон принят без описи съемного имущества, Евтушенко Н.П. не смогла предоставить опись к осмотру, при срабатывании УПС не вызвала электромеханика служебного тупика, не поставила в известность бригадира при срабатывании реле минимального напряжения (РМН), индикаторах тиристорной аварийной защиты не отключила оборудование и не вызвала электромеханика служебного тупика, приемка вагона выполнена без сверки с описью, при выполнении выборочной проверки инвентаря на соответствие описи выявлены несоответствия.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что такие нарушения могли повлечь последствия, связанные с безопасностью движения на железной дороге.

Вопреки доводам жалобы истца, изменение наименования санитарной книжки на медицинскую книжку не может повлечь признание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку локальными актами работодателя предусмотрено обязательное требование о наличии медицинской книжки.

Вопрос организации прохождения медицинского осмотра предметом спора не являлся.

Кроме того, истец привлечена к дисциплинарной ответственности не только в связи с отсутствием медицинской книжки.

При этом, факт того, что ранее истец осуществлял свои трудовые функции добросовестно и за длительный период трудовой деятельности не имел нарушений служебной дисциплины, основанием, исключающим возможность наложения на нее дисциплинарного взыскания за совершенный проступок, не является.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также правильным является вывод судебных инстанций о том, что предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были затребованы объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка (за исключением периода нахождения истца в отпуске).

Расчет правильности оплаты в выходные дни судом произведен, и обоснованно установлен факт правильной выплаты данных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Т.В. Леонтьева

И.А. Новожилова