Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-12914/2024[88-14363/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1134/2023 (УИД 17RS0017-01-2022-008813-75) по исковому заявлению Иванчик Алены Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республики Тыва, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании расходов, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Иванчик Алены Алексеевны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия при участии Иванчик Алены Алексеевны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Иванчик Алены Алексеевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Республики Тыва (по доверенности), представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации (по доверенности) прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванчик Алена Алексеевна (далее по тексту - Иванчик А.А, истец) обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, связанных с рассмотрением административного дела N 5-177/2019, в размере 105 000 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 г, в удовлетворении иска Иванчик А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республики Тыва, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании расходов, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности, отказано.

Иванчик А.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы Иванчик А.А. указала на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований суды неправильно применили нормы материального права в связи с чем неверно сделали вывод о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении состоялось не в пользу ООО "Абакан СтройРесурс". Несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды необоснованно сослались на не существующее определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. N 2865-О. Со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, полагает, что поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 19 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Абакан СтройРесурс" прекращено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 19 апреля 2019 г. вынесено в пользу юридического лица ООО "Абакан СтройРесурс", имеются основания для взыскания убытков, связанных с рассмотрением указанного дела об административном правонарушении. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Прокуратура Республики Тыва в возражениях, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. от 14 сентября 2018 г. в отношении ООО "Абакан СтройРесурс" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что 30 декабря 2014 г..ИАМ являясь директором ООО "Абакан СтройРесурс" и действуя в интересах данного юридического лица во исполнение ранее достигнутой договоренности с ЧЭН, занимавшим должность заместителя руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, назначенным на должность постановлением Правительства Республики Тыва от 25 ноября 2009 г..N 580, который в силу своего должностного положения обеспечивает заключение контрактов в сфере строительства, а также устраняет негативные последствия при проверке со стороны Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва целевого и эффективного использования бюджетных ассигнований, выполненных объемов строительных работ по заключенным государственным и муниципальным контрактам, передал последнему вознаграждение (взятку) в размере 1 000 рублей, за оказание ему общего покровительства по службе, а именно обеспечения данной коммерческой организации заключения контрактов в сфере строительства, а также устранение наступления негативных последствий при проверке со стороны Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва целевого и эффективного использования бюджетных ассигнований, выполненных объемов строительных работ по заключенному муниципальному контракту N на выполнение сроком до 31 декабря 2014 г..аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера на автомобильной дороге "Алдан-Маадыр-Манчурек". ИАМ, умышленно, заведомо осознавая незаконность своих действий, действуя в интересах юридического лица - ООО "Абакан СтройРесурс", зная о том, что ЧЭН. является должностным лицом, и как заместитель руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва обладает полномочиями по осуществлению контроля в финансово-бюджетной сфере, перечислил через банковский счет БАС денежные средства в размере 1 000 000 рублей за совершение действий в пользу ООО "Абакан СтройРесурс" по заключенному муниципальному

контракту N на выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера, на автомобильной дороге "Алдан-Маадыр-Манчурек". Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2018 г..ЧЭН осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и фактов вымогательства не имелось. ИАМ в ходе судебного следствия не способствовал раскрытию преступления. Будучи свидетелем по уголовному делу в отношении ЧЭН по факту получения им взятки, ИАМ неоднократно уклонялся от явки в суд, фактически выразил отказ в даче показаний, изобличающих подсудимого ЧЭН ИАМ фактически воспрепятствовал судебному производству в отношении ЧЭН, не оказывал содействия по изобличению ЧЭН в инкриминируемом деянии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 24 октября 2018 г. ООО "Абакан СтройРесурс" признано виновным по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

12 сентября 2018 г. между ООО "Абакан СтройРесурс" (доверитель) в лице директора ИАМ и адвокатом Лепехиным В.Н. (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридический помощи, в соответствии с которым поверенный обязался совершать за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов ООО "Абакан СтройРесурс" в качестве законного представителя в судах всех инстанций со всеми правами, предусмотренными статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу N 12-252/2019 об административном правонарушении в отношении ООО "Абакан СтройРесурс" по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.1); стоимость выполнения поручения составляет 55 000 рублей (пункт 3).

12 сентября 2018 г. Иванчик А.А. (заимодавец) и ООО "Абакан СтройРесурс" в лице директора ИАМ (заемщик) заключили договор беспроцентного займа N, по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 55 000 рублей для оплаты услуг представителя интересов ООО "Абакан СтройРесурс" в качестве законного представителя ООО "Абакан СтройРесурс" в судах всех инстанций со всеми правами, предусмотренными статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу N 12-252/2019 об административном правонарушении в отношении ООО "Абакан СтройРесурс" по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (пункт 1); настоящий договор заключается сроком на один год, с момента его подписания. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется не позднее 11 сентября 2019 г. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 сентября 2018 г. N Иванчик А.А. произвела оплату в размере 55 000 рублей в кассу Хакасского Республиканского филиала Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург", основание: оказание юридической помощи по соглашению от 12 сентября 2018 г.

20 января 2019 г. Иванчик А.А. (заимодавец) и ООО "Абакан СтройРесурс" в лице директора ИАМ (заемщик) заключили договор беспроцентного займа N, по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 55 000 рублей для оплаты услуг представителя интересов ООО "Абакан СтройРесурс" в качестве законного представителя ООО "Абакан СтройРесурс" в судах всех инстанций со всеми правами, предусмотренными статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу N 12-252/2019 об административном правонарушении в отношении ООО "Абакан СтройРесурс" по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (пункт 1); настоящий договор заключается сроком на один год, с момента его подписания. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется не позднее 20 января 2020 г. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 3).

21 января 2019 г. между ООО "Абакан СтройРесурс" (доверитель) в лице директора ИАМ и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Тыва "АдвокатЪ" Гуковым А.В. (поверенный) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым поверенный обязался совершать за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов ООО "Абакан СтройРесурс" в качестве законного представителя в судах всех инстанций со всеми правами, предусмотренными статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу N 12-252/2019 об административном правонарушении в отношении ООО "Абакан СтройРесурс" по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.1); стоимость выполнения поручения составляет 50 000 рублей (пункт 3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ИАМ на основании соглашения об оказании юридических услуг от 21 января 2019 г. внес в кассу НОКА "АдвокатЪ" 50 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 24 октября 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 19 апреля 2019 г. производство в отношении юридического лица ООО "Абакан СтройРесурс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом мировой судья исходил из того, что факт совершения юридическим лицом ООО "Абакан СтройРесурс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызвали, вместе с тем установив, что какого-либо препятствия со стороны директора ООО "Абакан СтройРесурс" ИАМ в ходе расследования уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде не было, напротив, ИАМ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение.

В акте выполненных услуг от 28 мая 2019 г. адвокатом Лепехиным В.Н. указаны выполненные работы и услуги по его участию в административном деле на досудебной стадии с 12 сентября по 24 октября 2018 г, стоимость услуг составила 20 000 рублей, с 7 ноября 2018 г. по 28 мая 2019 г. Лепехин В.Н. участвовал в качестве адвоката по административному делу, стоимость услуг составила 35 000 рублей; из графика выполненных адвокатом Гуковым А.В. работ по делу об административном правонарушении следует, что адвокатом была оказана юридическая помощь на сумму 50 000 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 4 декабря 2019 г. ООО "Абакан СтройРесурс" в лице директора ИАМ (цедент) уступает Иванчик А.А. (цессионарий) права требования взыскания судебных расходов (издержек) по административному делу N 5-177/2019, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва; уступаемые права цедент передает цессионарию во исполнение обязательств возврата денежных средств (долга) по договорам беспроцентного займа от 12 сентября 2018 г. N, от 20 января 2019 г. N в размере 105 000 рублей.

Иванчик А.А. указав, что ею было приобретено право требования убытков, связанных с рассмотрением административного дела N 5-177/2019, в размере 105 000 рублей, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором при наличии предусмотренного законом повода и иных достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, при этом действия должностных лиц прокуратуры Республики Тыва в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Абакан СтройРесурс" в установленном порядке незаконными не признаны, прекращение производства по делу об административном правонарушении осуществлено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление, а на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со способствованием раскрытию и расследованию преступления, устанавливающего возможность освобождения от административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии права на взыскание судебных расходов.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно пункту 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При рассмотрении дела о проверке конституционности статей 15, 16, части 1 статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ЛРА и ШРН Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П указал, что возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В связи с изложенным выше Конституционный Суд Российской Федерации постановилпризнать статьи 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Таким образом, для правильного разрешения спора имеет значение основание, по которому отменено постановление о привлечении лица к административной ответственности, факт несения этим лицом расходов, а также их связь с привлечением его к административной ответственности и необходимостью оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Абакан СтройРесурс" было прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление, при этом в материалах дела не имеется доказательств противоправности действий должностных лиц прокуратуры Республики Тыва, факта причинения вреда ООО "Абакан СтройРесурс" действиями должностных лиц прокуратуры Республики Тыва, причинной связи между действиями должностных лиц прокуратуры Республики Тыва и причиненным ООО "Абакан СтройРесурс" вредом, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Иванчик А.А. права на взыскание убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванчик Алены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева