Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13121/2024[88-14633/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2023-008482-10 (2-4910/2023) по иску Борисова Алексея Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании отказа работодателя предоставить работнику необходимые документы незаконным, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу - Столярова В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Борисова А.А, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП России по Кемеровской области) о признании отказа работодателя предоставить работнику необходимые документы незаконным, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Центрального районного суда г. Кемерово имелось гражданское дело N 2-3767/2023 по его иску к ГУ ФССП России по Кемеровской области о признании факта дискриминации по вопросу выплаты разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач за июль 2022 года и восстановлении нарушенных прав, признании действий врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово незаконными, взыскании разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач за июль 2022 года в размере 27 809 руб. и компенсации морального вреда в размере 13 000 руб.

7 августа 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов по вопросу выплаты разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач для предъявления их в качестве доказательств по гражданскому делу N, а именно: постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, из которой усматривается практически ежедневное привлечение его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; журнала регистрации заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей; заявки на обеспечение судебным приставом по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей; журнала о выявлении запрещенных предметов у граждан, прибывающих в суд; справки о подаче им обращений (заявлений, рапортов, жалоб, претензий) в адрес Главного управления за период с 1 января 2021 г. по 1 января 2023 г. с обязательной формулировкой, о чем было подано обращение; приказа об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка УФССП России по КО от 30 апреля 2020 г. N; служебной записки от 13 мая 2022 г. N от начальника отделения оперативного дежурства; служебной записки от 5 мая 2022 г. N от начальника отделения оперативного дежурства; ответа от 15 июня 2022 г. N на обращения N и N от 17 мая 2022 г.; ответа от 3 июня 2022 г. N; ответа от 29 июня 2022 г. N. На данное заявление истец ответа не получил.

25 августа 2023г. он вновь обратился с устной просьбой о выдаче документов, однако, ему было отказано.

На бездействие ответчика он обратился с жалобой на имя руководителя Главного управления Т.Д.Г, со ссылкой на нарушение ответчиком положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

22 сентября 2023 г. истец получен отказ в выдаче документов в ответе от 29 августа 2023 г. N.

С отказом истец не согласен, так как на ответчике лежит безусловная обязанность обеспечить возможность ознакомления его с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, предоставить необходимую и достоверную информацию в рамках трудовых взаимоотношений, независимо от наличия или отсутствия в производстве суда индивидуального трудового спора на дату подачи такого заявления.

Незаконным отказом ответчика в предоставлении полной, необходимой и достоверной информации ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку он был вынужден отвлекаться от повседневных дел, обращаться в различные инстанции, тратить свое время, нервы и средства для защиты своих нарушенных прав.

Просил суд признать действия по непредоставлению необходимой и достоверной информации по вопросу выплаты разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач за июль 2022 года незаконными, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи запрашиваемых в заявлении от 7 августа 2023 г. документов за период с 10 января 2022 г. по 16 июня 2022 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ ГУФССП по Кемеровской области в предоставлении Борисову А.А. по заявлению от 7 августа 2023 г. копии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, журнала регистрации заявок на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, заявки на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, журнала о выявлении запрещенных предметов у граждан, прибывающих в суд; на ответчика возложена обязанность предоставить данные документы истцу. Суд взыскал в пользу Борисова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2024 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2023 г. отменено в части признания незаконным отказа и возложении обязанности на ГУ ФССП по Кемеровской области предоставить истцу копии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, заявки на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Борисов А.А. с 1 июня 2020 г. работал в ГУ ФССП России по Кемеровской области в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) отдела судебных приставов (далее- ОСП) по Ленинскому району г. Кемерово, 20 сентября 2022 г. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Центральным районным судом г. Кемерово рассматривалось гражданское дело N 2-3767/2023 по исковому заявлению Борисова А.А. к ГУ ФССП России по Кемеровской области о признании факта дискриминации по вопросу выплаты разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач за июль 2022 года и восстановлении нарушенных прав; признании действий временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово незаконными, взыскании с ответчика разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач за июль 2022 года в размере 27 809 руб. и компенсации морального вреда в размере 13 000 руб.

7 августа 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов по вопросу выплаты разовой премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач для предъявления их в качестве доказательств по гражданскому делу N 2-3767/2023, а именно: постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, из которой усматривается практически ежедневное привлечение его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; журнала регистрации заявок на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих должностных обязанностей; заявки на обеспечение судебным приставом по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей; журнала о выявлении запрещенных предметов у граждан, прибывающих в суд; справки о подаче им обращений (заявлений, рапортов, жалоб, претензий) в адрес Главного управления за период с 1 января 2021 г. по 1 января 2023 г. с обязательной формулировкой, о чем было подано обращение; приказа об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка УФССП России по КО от 30 апреля 2020 г. N; служебной записки от 13 мая 2022 г. N от начальника отделения оперативного дежурства; служебной записки от 5 мая 2022 г. N от начальника отделения оперативного дежурства; ответа от 15 июня 2022 г. N на обращения N и N от 17 мая 2022 г.; ответа от 3 июня 2022 г. N; ответа от 29 июня 2022 г. N.

9 августа 2023 г. Борисов А.А. обратился с аналогичным заявлением к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области.

28 августа 2023 г. обратился с устной просьбой выдать запрашиваемые документы по заявлению от 7 августа 2023 г.

Борисов А.А. подал жалобу на имя руководителя ГУ ФССП по Кемеровской области.

22 сентября 2023 г. ему отказано в выдаче документов.

Суд первой инстанции, установив, что истребуемые истцом документы затрагивают его трудовые права как работника, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика предоставить истцу по заявлению от 7 августа 2023 г. копии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, журнала регистрации заявок на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, заявки на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, журнала о выявлении запрещенных предметов у граждан, прибывающих в суд.

Отказывая в удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить справку о подаче обращений (заявлений, рапортов, жалоб, претензий) в адрес Главного управления за период с 1 января 2021 г. по 1 января 2023 г. с обязательной формулировкой, о чем было подано обращение; приказа об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка УФССП России по Кемеровской области от 30 апреля 2020 г. N; служебной записки от 13 мая 2022 г. N от начальника отделения оперативного дежурства; служебной записки от 5 мая 2022 г. N от начальника отделения оперативного дежурства; ответа от 15 июня 2022 г. N на обращения N и N от 17 мая 2022г; ответ от 3 июня 2022 г. N; ответа от 29 июня 2022г. N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть документов не связана с трудовой деятельностью истца, с локальным актом работодателя истец был ознакомлен, обязанности по выдаче работнику локальных актов у работодателя не имеется, а ответы на обращения истца, копии которых он просил предоставить, направлялись ему в установленном порядке на основании его обращений.

Решение суда в указанной части не обжаловалось и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным отказа в предоставлении истцу журнала регистрации заявок на обеспечение судебными приставами порядка деятельности судов, журнала о выявлении запрещенных предметов у граждан, прибывающих в суд и возложении обязанность предоставить данные документы в виде выписок из них, взыскании в пользу Борисова А.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Отклоняя доводам ответчика о том, что судом необоснованно к перечню документов, определенных ст. 62 ТК РФ, отнесены журнал регистрации заявок на обеспечение судебными приставами порядка деятельности судов, журнал о выявлении запрещенных предметов у граждан, прибывающих в суд, поскольку они не связаны непосредственно с работой истца и содержат персональные данные иных лиц, суд апелляционной инстанции исходил из того, что необходимая истцу информация могла быть предоставлена в виде выписок из журналов, содержащих персональные данные только истца Борисова А.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа и возложении на ответчика обязанности предоставить копии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, заявки на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, поскольку данные документы уничтожены по истечение срока хранения. Согласно Перечню документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (приложение к приказу ФССП России от 29 июня 2021 г. N), срок хранения постовой ведомости обеспечения установленного порядка деятельности судов, заявок на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей составляет 1 год.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ГУ ФССП по Кемеровской области - Борисову А.А. в выдаче копии постовой ведомости обеспечения установленного порядка деятельности судов, заявок на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей за период с 10 января 2022 г. по 16 июня 2022 г. является обоснованным, поскольку на 7 августа 2023 г. срок хранения данных документов истек, они подлежали уничтожению..

Суд первой инстанции, не проверил указанные сведения, удовлетворил заведомо неисполнимые требования о возложении обязанности на ГУ ФССП по Кемеровской области в предоставлении Борисову А.А. копии постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС, заявки на обеспечение СП по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей за период с 10 января 2022 г. по 16 июня 2022г, которые уничтожены по истечение срока хранения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в данной части было отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции, проверявшим решение суда первой инстанции, нормы материального права применены верно.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 1 января 2020 г. изменено наименование закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Частью 5 ст. 6.4. Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Суды пришли к правильному выводу о том, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Защита персональных данных других работников является прямой обязанностью работодателя в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом ст. 62 ТК РФ дает работнику право требовать не любые документы организации, а только те, которые связаны конкретно с ним и с его трудовой деятельностью, в связи с чем являются правильными выводы судов о возможности выдачи работодателем работнику выписок из соответствующих журналов.

Установив обязанность работодателя выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, что необходимая истцу информация могла быть предоставлена в виде выписок из журнала регистрации заявок на обеспечение судебными приставами порядка деятельности судов, журнала о выявлении запрещенных предметов у граждан, прибывающих в суд, суды пришли к правильному выводу о незаконности действий ответчика, нарушении прав истца.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по выдаче документов, длительность неисполнения указанной обязанности, личность истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязанности работодателем, принял во внимание данные о личности истца, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу приведенных выше норм права работник при обращении к работодателю в порядке ст.62 ТК РФ не обязан обосновывать причину его нуждаемости в документах, связанных с работой. Просьба работника о выдачи ему указанных журналов не препятствовала ответчику выдать истцу выписки из журналов в отношении только самого истца, не нарушая законодательства о персональных данных иных работников.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2023 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: