Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13834/2024[88-15375/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0032-01-2022-005870-77 (N2-1702/2023) по иску Ереско Александра Сергеевича к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выполнить определенные действия, восстановлении срока для предъявления листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ереско Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г. с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ереско А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" (далее- ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева"), Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выполнить определенные действия, восстановлении срока для предъявлении листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" на условиях совместительства на 0, 5 ставки доцента кафедры "Основы конструирования машин".

7 декабря 2022 г. на имя ректора СибГУ Акбулатова Э.Ш. посредствам электронной почты на адрес N он направил запрос на предоставление документов, связанных с трудовой деятельностью: оригинал листка нетрудоспособности от 29 июня 2020 г. N, справки о среднемесячной заработной плате и среднедневном заработке за все время работы у данного работодателя с 2013 года по всем должностям с учетом всех произведенных выплат, а также направлен запрос в адрес Министерства науки и высшего образования РФ N для контроля.

В этот же день запрос организациями был получен, однако, до настоящего времени требуемые истцом документы не получены. Полагает, что со стороны Министерства науки и высшего образования и ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш. допущено бездействие, выразившее в отсутствии надлежащего контроля, что повлекло неисполнение направленного истцом запроса. Допущенными нарушениями и непредоставлением документов по запросу истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований, - признать незаконными действия должностного лица, принимающего решения (работодателя) - ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш. по неисполнению запроса документов, связанных с трудовой деятельностью Ереско А.С. в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет имени академика М.Ф. Решетнева", а именно в не направлении оригинала листка нетрудоспособности N и справки о среднем и среднедневном заработке в этом ВУЗе по всем должностям, включая должности доцента и научного работника, учитывающей все виды заработка и премий за все время работы в соответствии с действующим законодательством в трехдневный срок, в нарушение положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) и СибГУ, как юридического лица выразившимся в непредставлении ответа на запрос документов, связанных с трудов деятельностью в СибГУ, направленный 7 декабря 2022 г. этому физическому должностному лицу лично;

- признать незаконным бездействие должностного лица, принимающего решения (работодателя) ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш. выразившееся в отсутствие соответствующих распоряжений и не представлении ответа на запрос бывшего работника Ереско А.С. о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью и отсутствие контроля за деятельностью вверенной ему организации и своих подчиненных, что привело к нарушению трудового законодательства в части не выдачи запрошенных документов, связанных с трудовой деятельностью, а также не направлении мотивированного отказа в их выдаче.

- признать незаконными действия юридического лица (работодателя) ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Решетнева" по неисполнению запроса документов, связанных с трудовой деятельностью Ереско А.С. в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", а именно, в не направлении оригинала листка нетрудоспособности N и справки о среднем и среднедневном заработке в этом ВУЗе по всем должностям, включая должности доцента и научного работника, учитывающей все виды заработка и премий за все время работы в соответствии с действующим законодательством в трехдневный срок, в нарушение положений ст.62 ТК РФ и СибГУ, как юридического лица, выразившимся в непредставлении ответа на запрос документов, связанных с трудовой деятельностью в СибГУ, направленный 7 декабря 2022 г. этому физическому должностному лицу лично;

- признать незаконным бездействие юридического лица (работодателя) - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", выразившееся в не представлении ответа на запрос бывшего работника Ереско А.С. о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью и отсутствие контроля за деятельностью подчиненных, ответственных за получение электронной почты, расположенной по электронному адресу N, что привело к нарушению трудового законодательства в части не выдачи запрошенных документов, связанных с трудовой деятельностью, а также не направлении мотивированного отказа в их выдаче;

- возложить указанную в ст. 62 ТК РФ обязанность на соответчиков Акбулатова Э.Ш. выдать соответствующее распоряжение, а ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" направить в адрес Ереско А.С. в установленные ст. 62 ТК РФ сроки, заверенные надлежащим образом на бланке организации копию справки о среднем и среднедневном заработке за все время работы у данных работодателей по всем должностям с учетом всех начисленных сумм;

- в соответствии с положениями ст. 3, 9, 14, 21, 22, 62, 237 ТК РФ, а также положений ст. 151 ГК РФ, учитывая личность истца - инвалида "данные изъяты" группы, уволенного в момент нахождения на больничном, который удерживается ответчиком и не направляется в ФСС для оплаты, при заполненном и поданном вовремя заявлении истца, а также не выдаче до настоящего времени заверенной справки о среднем и среднедневном заработке за все время работы у данного работодателя по всем должностям, взыскать с ответчика должностного лица, принимающего решения (работодателя) - ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш. в пользу Ереско А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- в соответствии с положениями ст. 3, 9, 14, 21, 22, 62, 237 ТК РФ, а также положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), учитывая личность истца - инвалида "данные изъяты" группы, уволенного в момент нахождения на больничном, который удерживается ответчиком и не направляется в ФСС для оплаты, при заполненном и поданном вовремя заявлении истца, а также не выдаче до настоящего времени заверенной справки о среднем и среднедневном заработке за все время работы у данного работодателя по всем должностям, взыскать с ответчика юридического лица (работодателя) - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" в пользу Ереско А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- восстановить срок для оплаты листка временной нетрудоспособности N ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" по выполнению предписаний ч.3 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" об оплате за период 29 июня 2020 г. по 1 июля 2020 г. и взыскать с него положенную сумму за указанный период в пользу Ереско А.С. в размере 100%, обязав передать оригинал листка по временной нетрудоспособности с приложением расчета среднедневной компенсации и решения суда в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю и взыскать с него в пользу Ереско А.С. положенную сумму оплаты за период со 2 июня 2020 г. по 9 июля 2020 г. в размере 100%;

- признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования, выразившимся в отсутствие контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева" находящегося в ведении Министерства в соответствии с Указом Президента РФ от 15 мая 2018 г. и распоряжением Правительства РФ от 27 июня 2018 г. и в соответствии с утвержденным Министерством Уставом университета, в котором такая обязанность прописана и является обязательной, а также "Регламентом организации и проведения проверок деятельности организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации", утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14 июля 2021 г. N621;

- взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу Ереско А.С. денежную компенсацию морального вреда, нанесенного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в лице Министра Фалькова В.Н. денежную компенсацию морального вреда, нанесенного бездействием учредителя, допустившего нарушения трудового законодательства в размере 100 000 руб.

Решением решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева", Акбулатову Э.Ш, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выполнить определенные действия, восстановлении срока для предъявления листка нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании оплаты листка временной нетрудоспособности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г. с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

Ереско А.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ереско А.С. в период с 2 сентября 2019 г. по 30 июня 2020 г. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева" в должности доцента на 0, 5 ставки Кафедры основ конструирования машин в Институте машиноведения и мехатроники по внешнему совместительству.

При этом в период с 1 сентября 2007 г. по 30 ноября 2019 г. основным местом работы Ереско А.С. являлось ФГАОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева".

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ереско А.С. о признании договора от 2 сентября 2019 г. N по совместительству договором по основному месту работы, заключенному на неопределенный срок, до избрания доцента кафедры "Основы конструирования машин" Ереско А.С. по конкурсу, либо до проведения очередной аттестации, отказано.

7 декабря 2022 г. Ереско А.С. посредствам электронной почты N, N обратился с запросом о направлении в его адрес документов, связанных с работой: оригинала листка нетрудоспособности от 9 июля 2020 г. N, который истцом передан в отдел кадров СибГУ 9 июля 2020 г.; надлежащим образом заверенной справки о среднем и среднедневном заработке по всем должностям.

Из материалов дела следует, что организационная работа с документами СибГУ им. М.Ф.Решетнева, получение, экспедиционная обработка, регистрация, рассылка документов и учетно-справочных материалов возложена на общий отдел Университета, который является структурным подразделением Управления делами и делопроизводством СибГУ им М.Ф.Решетнева, расположенного по адресу: правобережная площадка - г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 31, кори, "а", каб.101; левобережная площадка - г. Красноярск, ул. Ленина, 69, корп.7, каб.1-04, 1-05. Адрес электронной почты СибГУ им.М.Ф.Решетнева для обращений N, расположен на официальном сайте N

Между тем, запрос направлен истцом по адресу электронной почты N, N, которая является электронной почтой ректора Акбулатова Э.Ш. (утвержден на должность ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева на основании приказа Министерства науки и высшего образования РФ от 28 января 2020г. N)

Кроме того, из представленного в материалы дела скриншота электронной почты ректора каких - либо запросов 7 декабря 2022 г. от истца Ереско А.С. не поступало.

В соответствии с п.4.14, 4.19, 4.20, 4.21 Устава Университета, единоличным исполнительным органом Университета является ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета; ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности; имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Ереско А.С. о признании незаконными действия (бездействия) ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, а так же юридического лица (работодателя) - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Решетнева", выразившего в неисполнении запроса о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью Ереско А.С. в ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет имени академика М.Ф. Решетнева", исходил из того, что требования ст.62 ТК РФ распространяются на работодателей, которым является Университет. Между тем, на электронный адрес Университета для обращений N, расположенный на официальном сайте N/, заявлений истца о предоставлении документов, связанных с работой не направлялось и не поступало.

Кроме того, учитывая, что запрос истца Ереско А.С. о предоставлении документов в адрес работодателя СибГУ не поступал, среди документов, поступивших на электронную почту ректора, такой запрос отсутствует, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что у ректора Акбулатова Э.Ш. не имелось оснований для вынесения каких либо распоряжений по его исполнению, а также осуществления контроля за деятельностью вверенной ему организации и своих подчиненных.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия должностного лица, принимающего решения (работодателя) - ректора ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" Акбулатова Э.Ш, выразившегося в отсутствие соответствующих распоряжений и не представлении ответа на запрос бывшего работника Ереско А.С. о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, и отсутствии контроля за деятельностью вверенной ему организации и подчиненных, а также не направлении мотивированного отказа в их выдаче, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия юридического лица (работодателя) - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", выразившегося в не представлении ответа на запрос бывшего работника Ереско А.С. о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, не направлении оригинала больничного листка N и справки о среднем и среднедневном заработке в этом учебном заведении по всем должностям, включая должности доцента и научного работника, учитывающей все виды заработка и премий за весь период работы, и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, ответственных за получение электронной почты, расположенной по электронному адресу N, а также не направлении мотивированного отказа в их выдаче, пришел к выводу о том, что не представлено доказательств направления истцом в адрес работодателя - ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Решетнева" запроса о предоставлении документов от 7 декабря 2022 г, такой запрос не направлялся.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 20 сентября 2023 г. (том 1 л.д. 237-240) представителем ответчика СибГУ Суетиным В.В. переданы, а истцом Ереско А.С. получены: справка от 30 декабря 2022 г. N о среднемесячной заработной плате, справка от 30 декабря 2022 г. N о среднедневной заработной плате; справка от 30 декабря 2022 г. N о начисленной заработной плате в период работы в СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Ереско А.С. о возложении обязанности направить в адрес Ереско А.С. заверенные надлежащим образом на бланке организации копии справки о среднем и среднедневном заработке за все время работы у данных работодателей по всем должностям с учетом всех начисленных сумм, поскольку указанные справки уже получены истцом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для оплаты листка временной нетрудоспособности N ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" для выполнения требований ч.3 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" об оплате за период 29 июня 2020 г. по 1 июля 2020 г. и взыскании суммы за указанный период в пользу Ереско А.С. в размере 100%, с возложением обязанности на ответчика передать оригинал листка по временной нетрудоспособности с приложением расчета среднедневной компенсации и решения суда в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, взыскании в пользу Ереско А.С. суммы оплаты за период со 2 июня 2020 г. по 9 июля 2020 г. в размере 100%, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шести месяцев решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая.

Пунктом 4 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N624н (действовавшим в период временной нетрудоспособности истца), установлено, что в случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей и в два предшествующие календарные года до выдачи листка нетрудоспособности был занят у тех же работодателей, выдается несколько листков нетрудоспособности по каждому месту работы.

Согласно п.58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 201 1г. N624н в строке "Основное" делается отметка "V" в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по основному месту работы; в строке "По совместительству N" делается отметка "V" в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству и указывается номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г. в представленном истцом листке нетрудоспособности от 9 июня 2020 г. N. стоит отметка об основном месте работы в СибГУ им. М.Ф. Решетнева, что не соответствует трудовому договору от 2 сентября 2019 г. N.

14 июля 2020 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление N о необходимости исправить ошибку в листке нетрудоспособности и предоставить исправленный листок нетрудоспособности в отдел по работе с персоналом. Уведомление получено истцом 21 июля 2020 г, о чем свидетельствует почтовое уведомление, до настоящего времени исправления не внесены.

В соответствии с п. 3 письма Фонда социального страхования РФ от 28 октября 2011 г. N14-03-18/15-12956 при наличии ошибок в разделе "Заполняется врачом медицинской организации" листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдается новый, оформленный так же, как и первоначальный (согласно записям в первичной документации), дата выдачи нового бланка листка нетрудоспособности должна соответствовать дате выдачи первоначального листка.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что листок нетрудоспособности от 9 июня 2020 г. N считается испорченным, оснований для начисления и оплаты такого листка не имеется, поэтому доводы истца об удержании и не направлении в Фонд социального страхования для оплаты указанный листок нетрудоспособности как ректором Акбулатовым Э.Ш, так и работодателем СибГУ, суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено каких-либо незаконных или противоправных действий работодателя, которые могли бы причинить моральный вред истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не установив нарушения прав истца действиями (бездействием) Министерства, а также наличие полномочий у Министерства по контролю за действиями работников ВУЗа и ректора, предусмотренных разделом 2 Положения о Минобрнауки России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2018 г. N682 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования РФ, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева", взыскании с Министерства науки и высшего образования РФ компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы истца о том, что в тексте мотивированного решения суда указано: "суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению", тогда как резолютивной частью решения суда постановлено: "в удовлетворении исковых требований отказать", что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции учел, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2023 г. была исправлена описка в данной части.

Отклоняя доводы истца о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела ответчика Акбулатова Э.Ш, суд апелляционной инстанции установил, что порядок уведомления ректора Акбулатова Э.Ш. судом первой инстанции не нарушен, уведомление направлено в адрес СибГУ им. М.Ф. Решетнева, получено уполномоченным лицом.

Отклоняя доводы истца о том, что ссылка суда на решение, которым удерживаемый листок нетрудоспособности признан испорченным, не имеет юридического значения в данном споре, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2021 г. установлено, что листок нетрудоспособности от 9 июня 2020 г. N считается испорченным, оснований для начисления и оплаты такого листка не имеется. В соответствии с п. 3 письма Фонда социального страхования РФ от 28 октября 2011г. N14-03-18/15-12956, взамен испорченного листка нетрудоспособности выдается новый, оформленный так же, как и первоначальный (согласно записям в первичной документации), дата выдачи нового бланка листка нетрудоспособности должна соответствовать дате выдачи первоначального листка. Не предусмотрен порядок внесения исправлений в испорченный листок нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Статьей 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Установив, что в адрес работодателя - Университета запрос в порядке ст.62 ТК РФ истцом не направлялся, запрос направлен истцом по адресу электронной почты N, N, которая является электронной почтой ректора Акбулатова Э.Ш, что из представленного в материалы дела скриншота электронной почты ректора каких - либо запросов 7 декабря 2022 г. от истца Ереско А.С. не поступало, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчиков по невыдаче истцу требуемых им документов.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шести месяцев решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая.

Пунктом 4 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011г. N624н (действовавшим в период временной нетрудоспособности истца и выдачи вышеуказанного листка нетрудоспособности), предусмотрено, что в случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей и в два предшествующие календарные года до выдачи листка нетрудоспособности был занят у тех же работодателей, выдается несколько листков нетрудоспособности по каждому месту работы.

Согласно п.58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011г. N624н в строке "Основное" делается отметка "V" в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по основному месту работы; в строке "По совместительству N" делается отметка "V" в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству и указывается номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы.

Установив обстоятельства, связанные с оплатой вышеуказанного листка нетрудоспособности, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для оплаты листка временной нетрудоспособности N ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева" для выполнения требований ч.3 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" об оплате за период 29 июня 2020 г. по 1 июля 2020 г. и взыскании суммы за указанный период в пользу Ереско А.С. в размере 100%, с возложением обязанности на ответчика передать оригинал листка по временной нетрудоспособности с приложением расчета среднедневной компенсации и решения суда в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, взыскании в пользу Ереско А.С. суммы оплаты за период со 2 июня 2020 г. по 9 июля 2020 г. в размере 100%, Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции было допущено грубое нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел две апелляционное жалобы истца, по которым принято одно апелляционное определение, не могут послужить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции" не содержат запрета совместного рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда и апелляционной жалобы на дополнительное решение суда по одному и тому же делу. В апелляционном определении указано, что судом рассматривались жалобы истца на решение суда первой инстанции и на дополнительное решение суда первой инстанции.

Не свидетельствуют о неправильных выводах суда апелляционной инстанции и ссылки кассатора на то, что в обжалуемом апелляционном определении в нарушение положения ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указан номер дела суда первой инстанции, место вынесения определения, отсутствуют разъяснения об обжаловании апелляционного определения, поскольку указанные процессуальные недостатки не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определение указывается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем неуказание в апелляционном определении о подаче истцом заявления о вынесении второго дополнительного решения, не подробное изложение судом его доводов, не влечет удовлетворение кассационной жалобы, поскольку не привело к принятию неправильного судебного постановления.

Доводы кассатора о нарушении тайны совещательной комнаты судом первой инстанции, поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции было указано на отказ в удовлетворении иска, а в мотивированном решении указано на частичное удовлетворение исковых требований, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку приводимые истцом обстоятельства о нарушении тайны совещательной комнаты не свидетельствуют. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции (истец участвовал в судебном заседании) следует, что суд удалялся в совещательную комнату, по возвращению из которой была оглашена резолютивная часть решения суда, что соответствует положениям ст.ст. 192, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенная судом при составлении мотивированного решения описка была исправлена в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о неправильной оценке доказательств, неправильно установленных обстоятельствах дела, в том числе о том, что ректор либо университет обязаны был ответить на запрос истца о предоставлении ему документов в порядке ст.63 ТК РФ, что ответ до сих пор не получен, о незаконном удержании работодателем листка нетрудоспособности, выражают несогласие кассатора с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2023 г. с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереско Александра Сергеевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: