Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-14047/2024[88-15582/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Русиновой А.В, судей Севостьяновой И.Б, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шелепова Евгения Юрьевича к Бублий Нине Викторовне, Бублему Илье Александровичу, Корнееву Павлу Викторовичу, Корнееву Владиславу Павловичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе Пичугиной Ангелины Сергеевны- представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Корнеевой Натальи Александровны, на решение Октябрьского районного суда города Томска от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Пичугиной А.С, а также объяснения представителя Бублий И.А.- Губановой А.В, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелепов Е.Ю. обратился с иском к Бублий Н.В, Бублему И.А, Корнееву П.В, Корнееву В.П. о возмещении вреда, причиненного пожаром, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.04.2022 произошло возгорание в соседнем строении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ответчикам на праве общей собственности. В результате распространения огня причинен вред соседнему жилому дому, принадлежащему истцу. Просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 2 381 010, 43 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шелепова Оксана Александровна.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены пропорционально долям ответчиков в праве общей собственности, постановлено взыскать в пользу Шелепова Е.Ю. причиненный ущерб с Бублий Н.В. и Бублий И.А. по 595 252, 60 руб. с каждого, с Корнеева П.В.- 396 835, 10 руб, с Корнеева В.П. - 793 670, 13 руб. Кроме того, распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от 03.10.2023, лицо, не привлеченное к участию в деле- Корнеева Н.А, приходящаяся матерью совершеннолетнему ответчику Корнееву В.П. и супругом ответчику Корнееву П.В, обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что ее интересы затрагиваются обжалуемым решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.05.2024 апелляционная жалоба представителя Корнеевой Н.А. - Пичугиной А.С. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Корнеевой Н.А. - Пичугина А.С. просит отменить вышеуказанные решение суда от 03.10.2023 и апелляционное определение от 15.05.2024, как незаконные. Суд апелляционной инстанции неправомерно оставил ее апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, не учел, что имущество ее супруга- Корнеева П.В, в том числе земельный участок, где произошел пожар, является совместной собственностью, так как приобретено в период брака. Их сын- Корнеев В.П. проходит обучение, не имеет доходов и является иждивенцем, не смотря на совершеннолетний возраст. Семья в целом находится в тяжелом материальном положении. Настаивает на том, что решение суда возлагает на нее дополнительные обязанности, суд первой инстанции рассмотрел дело без ее участия, а суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения. Кроме того, приводит доводы о своем несогласии с решением суда по существу спора.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от представителя истца.

Поскольку обжалованное решение от 03.10.2023 не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то в силу положений части 1 статьи 376, части 1 статьи 379.1, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Томска от 03.1.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.05.2024, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ. В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

Разрешая поступившую апелляционную жалобу Корнеевой Н.А, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением суда не устанавливались права и не возлагались обязанности на заявителя Корнееву Н.А. Спор не связан с семейными правоотношениями с ответчиком Корнеевым П.В, на что ссылалась Корнеева Н.А, а соответчик Корнеев В.П. на момент причинения вреда уже являлся совершеннолетним.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что права и законные интересы Корнеевой Н.А. в правовом контексте обжалуемым решением не затронуты, и на этом основании со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к правомерному выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о том, что обжалованным апелляционным определением нарушаются права и законные интересы Корнеевой Н.А, поскольку она не является причинителем вреда и на нее не возложена обязанность по его возмещению.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения прав и законных интересов ее заявителя, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Пичугиной Ангелины Сергеевны- представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Корнеевой Натальи Александровны, на решение Октябрьского районного суда города Томска от 03 октября 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 мая 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугиной Ангелины Сергеевны- представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Корнеевой Натальи Александровны, - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Русинова

Судьи И.Б. Севостьянова

В.Н.Соловьев

Определение в окончательной форме изготовлено - 24.07.2024