Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-14092/2024[88-15356/2024]

N 88-15356/2024

г. Кемерово 19 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н, рассмотрев кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Асиновская районная больница" на апелляционное определение Томского областного суда от 15 мая 2024 г. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2023 г.

по гражданскому делу N2 2-699/2023 (УИД 70RS0006-01-2023-001002-84) по исковому заявлению Конева Романа Владимировича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Асиновская районная больница" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конев Роман Владимирович (далее - Конев Р.В.) обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Асиновская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Асиновская районная больница") о компенсации морального вреда.

В обоснование исковые требований истец указал, что 16 июня 2021 г. он содержался в камере ИВС МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области, где из-за плохого самочувствия ему была вызвана скорая медицинская помощь ОГБУЗ "Асиновская РБ". По факту его обращения фельдшеру скорой медицинской помощи с жалобами на "данные изъяты" была сделана "данные изъяты", и выдана справка ? содержаться в ИВС может, конвоировать в суд может. Таким образом, фельдшер ОГБУЗ "Асиновская РБ" вышла за пределы своей компетенции, незаконно выставила ему диагноз по вышеуказанным жалобам, и незаконно указала в справке, что содержаться в ИВС может, конвоировать в суд может, подменив тем самым полномочия врача, т.е. оказала некачественную медицинскую помощь. Вследствие чего, 16 июня 2021 г. к истцу незаконно была применена физическая сила сотрудниками ИВС МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области для принудительного доставления на судебное заседание, была поставлена под угрозу его жизнь и здоровье. В результате противоправных действий фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Асиновская РБ" и оказании ненадлежащей медицинской помощи истцу причинен моральный вред.

Конев Р.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2023 г. исковые требования Конева Р.В. к ОГБУЗ "Асиновская районная больница" о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования "Асиновский район".

На решение Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2023г. Асиновский городской прокурор подал апелляционное представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав, что в нарушение статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы прокуратуры к рассмотрению указанного дела судом не привлекались, о месте и дате судебного заседания не извещались, прокурор не участвовал в исследовании доказательств по делу, судом не заслушивалось заключение прокурора по существу заявленных требований. О вынесенном судом решении по данному делу прокурору стало известно только 29 января 2024 г. в ходе мониторинга официального сайта Асиновского городского суда в сети Интернет. В связи с неизвещением судом Асиновского городского прокурора о дате и времени судебного заседания был пропущен процессуальный срок апелляционного обжалования решения.

Определением Асиновского городского суда Томской области от 19 марта 2024 г. Асиновскому городскому прокурору Томской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-699/2023 по исковому заявлению Конева Р.В. к ОГБУЗ "Асиновская районная больница" о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 15 мая 2024 г. определение Асиновского городского суда Томской области от 19 марта 2024 г. отменено, Асиновскому городскому прокурору восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2023 г, материалы дела направлены в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОГБУЗ "Асиновская районная больница" на апелляционное определение Томского областного суда от 15 мая 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и необоснованного, оставлении в силе определения Асиновского городского суда Томской области от 19 марта 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ОГБУЗ "Асиновская районная больница" ссылается на то, что участие прокурора при рассмотрении настоящего спора не требовалось, поскольку истец не заявлял требований о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья от действия фельдшера ОГБУЗ "Асиновская районная больница".

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции срок на подачу апелляционного представления восстановлен без уважительных причин, не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Заместителем прокурора Томской области принесены возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2023 г. исковые требования Конева Р.В. к ОГБУЗ "Асиновская районная больница" о компенсации морального вреда удовлетворены частично. В окончательной форме решение изготовлено 7 декабря 2023 г, соответственно, последним днем срока апелляционного обжалования, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось 9 января 2024 г.

С апелляционным представлением прокурор обратился в суд с пропуском срока 29 февраля 2024 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, данная категория спора не предполагает обязательного участия в деле прокурора для дачи заключения, в связи с чем у суда отсутствовала процессуальная обязанность, связанная с привлечением к участию в деле прокурора, кроме того, прокурором не доказано наличие причин, которые могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока на подачу апелляционного представления.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения суда, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены неправильно, пришел к выводу об отмене определения Асиновского городского суда Томской области от 19 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Асиновский городской прокурор к участию в деле при рассмотрении иска Конева Р.В. к ОГБУЗ "Асиновская районная больница" о компенсации морального вреда, привлечен не был, соответственно, о рассмотрении данного дела не был извещен, копия решения суда ему не высылалась, апелляционное представление подано 29 февраля 2024 г. с соблюдением предусмотренного законом срока, исходя из даты, когда прокуратуре стало известно о принятом решении 29 февраля 2024 г, что следует из представления, пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционного представления подлежит восстановлению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемое апелляционное определение законным, поскольку выводы, изложенные в нем о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

В абзацах 1, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 год N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 3, 4 пункта 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием установив, что рассмотрении дела по иску Конева Р.В. к ОГБУЗ "Асиновская районная больница" о компенсации морального вреда, Асиновский городской прокурор к участию в деле не был привлечен, о рассмотрении данного дела не извещался, копия решения суда ему не направлялась, апелляционное представление подано 29 февраля 2024 г. с соблюдением предусмотренного законом срока, исходя из даты, когда прокурору стало известно о принятом решении 29 февраля 2024 г, что следует из представления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционного представления пропущен прокурором по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, Асиновским городским прокурором не доказана уважительность причины пропуска срока на подачу представления, отклоняются, поскольку при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены обстоятельства, указанные прокурором в качестве уважительных, и сделан обоснованный вывод, что имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что участие прокурора при рассмотрении настоящего спора не требовалось, поскольку истец не заявлял требований о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья от действия фельдшера ОГБУЗ "Асиновская районная больница", не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом установленных по делу вышеуказанных фактических обстоятельств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Конев Р.В. в качестве оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда указывает на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи работником ответчика, "данные изъяты" (л.д.100). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования истец основывает угрозой жизни и здоровью, в силу чего данное дело относится к категории дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления разрешен судом апелляционной инстанции в пределах, предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого по настоящему делу в кассационном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения Томского областного суда от 15 мая 2024 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Томского областного суда от 15 мая 2024 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Асиновского городского суда Томской области от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Асиновская районная больница" - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин