Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-15298/2024[88-16495/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Лемзы А.А, Долматовой Н.И.

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0010-01-2023-000113-38 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ - НК" к Дубей Ольге Ивановне об установлении выкупной цены для заключения договора купли-продажи и обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Дубей Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-НК" о предоставлении в собственность жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе Дубей Ольги Ивановны на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Дубей О.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Самойлова А.А, возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвест-НК" обратился с иском к Дубей О.И. об установлении выкупной цены для заключения договора купли-продажи и обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указано, что ООО "Инвест-НК" поставлено на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, III-й категории (региональный надзор), имеющее разработанный проект санитарно-защитной зоны. На проект санитарно-защитной зоны получено положительное экспертное заключение о соответствии проектной документации требованиям санитарного законодательства N2477/003-ОКГ от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологическое заключение N42.21.02.000.Т.000686.08.19. от 28.08.2019г. Также проводятся исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физических факторов воздействия (шума) на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки. Проект санитарно-защитной зоны ООО "Инвест-НК" рассмотрен Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) и принято решение об установлении санитарно-защитной зоны от ДД.ММ.ГГГГ N 02/4649-2021-31. Деятельность ООО "Инвест-НК" сопровождается вредным воздействием на окружающую среду, что влечет за собой необходимость организации в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ).

Порядок разработки и установления СЗЗ регламентируется "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия по организации СЗЗ, в соответствии с санитарно-защитной зоной для общества, предусматривают расселение жилой застройки, попадающей в ее границы. В границы санитарно-защитной зоны попадает жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Дубей О.И. на праве собственности, о чем сделана запись о государственной регистрации права. Положения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств. В границы санитарно-защитной зоны ООО "Инвест-НК" попадает жилая застройка. Жилые дома переселены в рамках программы ГУРШ (Письмо N241 от ДД.ММ.ГГГГ "О расселении жилой застройки"). Дома, не вошедшие в данную Программу, снесены за счет собственных средств ООО "Инвест-НК". Жилой дом, расположенный по адресу "адрес" согласно Проекту санитарно-защитной зоны ООО "Инвест-НК", подлежит выносу за границы санитарно-защитной зоны предприятия. Под действие программы переселения ГУРШ данный жилой дом не попадает (Письмо ФГБУ по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов от ДД.ММ.ГГГГ N-ИС-18/108).

Собственник жилого дома, Дубей О.И, не числится в списках на переселение, т.к. владеет указанным жилым домом на основании свидетельства о праве на наследство, не проживает и не зарегистрирована по указанному адресу.

В адрес ООО "Инвест-НК" поступило заявление Дубей О.И. с просьбой о выкупе ее недвижимости по рыночной стоимости. Предприятием были заказаны выписки из ЕГРН по состоянию на текущую дату, направлен пакет документов для заключения договора на проведение оценки недвижимости. Дубей О.И. Анализ выписок из ЕГРН показал наличие ограничений прав регистрации на недвижимость. Информация с сайта ФССП подтверждает наличие задолженности за Дубей О.И. в совокупном размере более чем 247000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление Дубей О.И. о выкупе ее недвижимости по рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ собран пакет документов и направлен для заключения договора на определение оценочной стоимости указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ получен отчет частнопрактикующего оценщика об оценке рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого дома - 1201233 руб. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о несогласии с рыночной стоимостью. Дубей О.И. оценила жилой дом и земельный участок общей стоимостью в размере 5244978, 28 руб.

До настоящего времени принадлежащий Дубей О.И. "адрес" не выкуплен, в связи с тем, что между ООО "Инвест-НК" и ответчиком не удается достигнуть соглашения о выкупной цене.

Дубей О.И. уклоняется от совершения действий, направленных на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, отказывается от участия в переговорах по установлению выкупной цены и регистрации перехода права собственности недвижимого имущества.

Истец просил определить условия для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома площадью 59, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Обязать Дубей О.И. заключить с ООО "Инвест-НК" договор купли- продажи недвижимого имущества, жилого дома площадью 59, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, на условиях, определенных судом.

Обязать Дубей О.И. заключить с ООО "Инвест-НК" договор купли- продажи недвижимого имущества, земельного участка площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, на условиях, определенных судом.

Произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности с Дубей О.И. на ООО "Инвест-НК" на жилой дом, общей площадью 59, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности с Дубей О.И. на ООО "Инвест-НК" на земельный участок площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Дубей О.И. обратилась со встречным иском к ООО "Инвест-НК" о предоставлении в собственность жилого дома и земельного участка, в котором просила:

Обязать ООО "Инвест-НК" предоставить ей - Дубей О.И, для постоянного проживания в собственность, жилой дом, общей площадью не менее чем 59, 7 кв.м, расположенный в черте "адрес", соответствующий всем требованиям по его целевому назначению и иным требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ к жилым помещениям, для постоянного проживания, исключающий факт его нахождения в санитарно-защитных зонах иных угольных и других предприятий, учреждений и организаций любых форм собственности, а также исключающий факт его подработки угольными и другими предприятиями, учреждениями и организациями любых форм собственности и исключающий вредное воздействие среды обитания создающей угрозу для жизни и здоровья истца - Дубей О.И.

Обязать ООО "Инвест-НК" предоставить Дубей О.И, в собственность земельный участок, площадью 674 кв. м, расположенный в черте "адрес", соответствующий его целевому назначению и виду разрешенного использования: ИЖС, исключающий факт его нахождения в санитарно-защитных зонах иных угольных и других предприятий, учреждений и организаций любых форм собственности, а также исключающий факт его подработки угольными и другими предприятиями, учреждениями и организациями любых форм собственности и исключающий вредное воздействие среды обитания создающей угрозу для жизни и здоровья истца.

Взыскать с ООО "Инвест-НК" пользу Дубей О.И. 600 рублей государственной пошлины.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНВЕСТ- НК" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, Дубей О.И. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дубей О.И. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального права. Настаивает на обоснованности заявленных ею встречных исковых требований. Оспаривает выводы судов о необходимости признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу с целью последующего получения ею жилого дома и земельного участка. Также считает необоснованным указание судов на необходимость предоставления Дубей О.И. информации в ООО "Инвест-НК" о домах и земельных участков, которые она хотела бы получить с целью переселения из своего дома.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. Оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Инвест-НК" об отложении рассмотрения дела в связи с отпуска юрисконсульта, судебная коллегия не находит, поскольку истец является юридическим лицом, о дате заседания извещен заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об охране окружающей среды", в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.

Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007г. N74(СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать :жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Как следует из пункта 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно - защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно - защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) принято решение об установлении санитарно-защитной зоны от 10.03.2021 N 02/4649-2021-31 ООО "Инвест-НК", поставленного на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, Ш-й категории (региональный надзор).

Мероприятия по организации СЗЗ, в соответствии с санитарно-защитной зоной для общества, предусматривают расселение жилой застройки, попадающей в ее границы. В границы санитарно-защитной зоны попадает жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Дубей О.И. на праве собственности, в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проектом санитарно-защитной зоны ООО "Инвест-НК", жилой дом, расположенный по адресу "адрес", подлежит выносу за границы санитарно-защитной зоны предприятия.

Как следует из письма ФГБУ по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов от ДД.ММ.ГГГГ N под действие программы переселения ГУРШ данный жилой дом не попадает.

Предложение ООО "Инвест-НК" о компенсации за переселение в размере равном выплате по программе ГУРШ, рассчитанной на одного человека, т.е. в размере один миллион триста сорок тысяч рублей. Дубей О.И. отклонено.

На предложение Дубей О.И. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выкупе её недвижимости по рыночной стоимости, направлен пакет документов для заключения договора на проведение оценки недвижимости Дубей О.И.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, составила 1201233 руб.

На предложение истца, ДД.ММ.ГГГГ от Дубей О.И. получен ответ о несогласии с рыночной стоимостью. Дубей О.И. оценила жилой дом и земельный участок общей стоимостью в размере 5244978, 28 руб.

Соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО НПФ "Инком Прайс" от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная выкупная стоимость жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером: N, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Дубей О.И. составляет, на ДД.ММ.ГГГГ, 1048680 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе как в первоначальных, так и встречных исковых требований, поскольку стороны не пришли к соглашению о способе отселения Дубей О.И. из санитарно-защитной зоны, обязанность ООО "Инвест-НК" по заключению договора купли-продажи с Дубей О.И. у ООО "Инвест-НК" отсутствует, ООО "Инвест-НК" не исчерпаны все способы отселения жителей из санитарно-защитной зоны, в том числе и путем предоставления Дубей О.И. жилого помещения в натуре.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании п. 1, п.4 ст. 421, п. I ст. 445, п.1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку соглашение о выкупной стоимости между сторонами не достигнуто, должны быть удовлетворены встречные исковые требования кассатора о предоставлении ей взамен изымаемого дома и земельного участка в натуре, не принимаются судебной коллегией, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих собственника земельного участка и жилых помещений заключить договор купли-продажи недвижимости по требованию юридического лица, деятельность которого требует установления санитарно-защитной зоны. В данном случае, стороны вправе заключить договор купли-продажи по взаимному согласию, а в судебном порядке по требованию договор купли-продажи может быть заключен только при наличии добровольно принятого собственником участка и жилого помещения обязательства по заключению такого договора.

Понуждение к заключению договора купли-продажи недвижимости, действующим законодательством не предусмотрено, что исключало возможность согласовать все условия договора в рамках положений ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что в ходе проведения переговоров с ответчиками стороны не пришли к соглашению по способу отселения Дубей О.И. из санитарно-защитной зоны. При этом, истец не предлагал иным способом осуществить отселение ответчиков из санитарно-защитной зоны, в том числе с предоставлением иного жилого помещения.

ООО "Инвест-НК" судебные акты не обжалует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у ООО "Инвест-НК" отсутствует обязанность предоставить Дубей О.И. взамен изымаемого, другой дом и земельный участок, поскольку истец не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по предоставлению жилого помещения.

Нормы статьей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к возникшим правоотношениям.

Согласно ч.1, ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно п. 5, 6 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации, снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков, а в случае отсутствия указанного соглашения в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи.

Возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

Первоначальным истцом в рамках рассмотренных требований, о сносе строения Дубей О.И. не заявлено.

Кроме того, согласно п. 13 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с 1 января 2025 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2024 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Дубей О.И. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о необходимости признания жилого дома Дубей О.И. непригодным для проживания, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как ранее указано обязанность предоставить жилое помещение и земельный участок кассатору в рамках заявленных ею требований по ст. ст. 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Инвест-НК" отсутствует, соглашение о цене изымаемого имущества между сторонами не достигнуто, Дубей О.И. не согласна на выплату возмещения, ООО "Инвест-НК" судебные акты не обжалуются.

Указание на необходимость признания жилого помещения непригодным для проживания ошибочно истолкованы кассатором как обязывающие ее к соблюдению указанной процедуры, а не как способ заявить иные требования.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубей Ольги Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 01.08. 2024 г.