Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-8889/2024[88-10844/2024]

N88-10844/2024

г. Кемерово 2 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Берниковой Татьяны Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г.

по гражданскому делу 22RS0013-01-2019-006866-38 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Берниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя Берниковой Татьяны Геннадьевны - Тарасенко Вячеслава Борисовича на определение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 марта 2024г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" к Берниковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

13 ноября 2023 г. на вышеуказанное решение суда Берниковой Т.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то, что решение суда она не получала, и не знала о рассматриваемом деле.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 марта 2024 г, в удовлетворении ходатайства Берниковой Т.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представителем Берниковой Т.Г. - Тарасенко В.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 6 февраля 2020 г, в котором спор разрешился по существу, ответчик Берникова Т.Г. не участвовала, в данном судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 февраля 2020 г, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Следовательно, срок апелляционного обжалования указанного решения суда, установленный ст.321 ГПК РФ, начал течь с 12 февраля 2020 г, истек 13 марта 2020 г.

Копия мотивированного решения суда направлена в адрес сторон 14 февраля 2020 г, при этом в адрес ответчика направлена по двум адресам: "адрес" Юридически значимое сообщение поступило в место вручения 20 февраля 2020 г, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения" 4 марта 2020 г.

12 октября 2023 г. представитель ответчика Берниковой Т.Г. - Тарасенко В.Б. ознакомился с материалами дела, фотокопии сняты.

13 ноября 2023 г. от представителя ответчика Тарасенко В.Б. в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая стороне ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ответчика по всем известным адресам, однако, не была получена адресатом и возвращена в суд по истечении срока хранения, уважительные причины для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с п.20 названного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз.2, 3 п.67 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения и копия решения Бийского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2020 г. были направлены по почте заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика: "адрес" также подтвержденному сведениями УФМС РФ по АК в адресной справке от 15 января 2020 г. (л.д.49), а также по адресу фактического проживания, указанному ответчиком в анкете о предоставлении кредита (л.д.27 оборот): "адрес"

Направленная по адресу регистрации и по адресу фактического проживания судебная корреспонденция с надлежащим образом заверенной копией решения суда, вернулась в суд по истечении срока хранения.

В силу норм действующего законодательства юридически значимые сообщения считаются доставленными Берниковой Т.Г, так как они поступили по адресу регистрации и по указанному ею адресу фактического проживания, но не были получены ею по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет Берникова Т.Г.

Доводы кассационной жалобы о не проживании по месту регистрации подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Доказательств регистрации в момент вынесения решения Бийским городским судом Алтайского края 6 февраля 2020 г. по иному адресу не представлено, кроме того, заявитель, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ей по месту регистрации.

Таким образом, при не проживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны третьих лиц.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 марта 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Берниковой Татьяны Геннадьевны - Тарасенко Вячеслава Борисовича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко