Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 66а-598/2024

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции Подгорной Е.П., рассмотрев без проведения судебного заседания, частную жалобу Артели старателей "Нейва" на определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Артели старателей "Нейва" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-41/2024 по административному исковому заявлению Артели старателей "Нейва" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского областного суда от 17 января 2024 года административные исковые требования Артели старателей "Нейва" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года для участка с кадастровым номером N в размере 32 625 000 рублей, для участка с кадастровым номером N в размере 8 831 000 рублей, для участка с кадастровым номером N в размере 6 945 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 25 августа 2023 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26 февраля 2024 года.

25 марта 2024 года от административного истца в Свердловский областной суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 418 500 рублей, в том числе 277 500 рублей - за услуги составления отчёта о рыночной стоимости, 30 000 рублей - за услуги представителя, 105 000 рублей - за услуги по производству экспертизы, а также 6 000 рублей государственной пошлины.

Определением Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года заявление Артели старателей "Нейва" о взыскании судебных расходов по делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить.

Считает, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу административного истца на том основании, что административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в связи с вынесением приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 5513 от 26 сентября 2023 года "О необходимости пересчета кадастровой стоимости земельных участков в связи с наличием ошибок, допущенных при определении их кадастровой стоимости" фактически было признано допущение им ошибки при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости при массовой государственной кадастровой оценке, что, по мнению подателя жалобы, позволяет отнести на Министерство судебные расходы, понесённые административным истцом по делу.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков до её пересчёта на основании приказа Министерства была использована для расчёта арендных платежей, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Дальнейшее обращение административного истца с исковым заявлением в суд для защиты своих нарушенных прав повлекло несение им судебных расходов в результате оспаривания ошибочной кадастровой стоимости, по сути, признанной таковой самим административным ответчиком.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу содержания статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Артель старателей "Нейва" является арендатором земельных участков, имеющих кадастровые номера N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", площадью 1 288 504 кв. м, 273 323 кв. м и 214 945 кв. м соответственно на основании договоров аренды земельных участков от 4 февраля 2016 года N 3971, от 1 ноября 2018 года N 4684, от 19 ноября 2020 года N 4882.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков установлена в результате государственной кадастровой оценки, проведённой по состоянию на 01 января 2022 года, и утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Приказ N 5500).

Кадастровая стоимость земельного участка N утверждена равной 85 621 090 рублей 80 копеек, кадастровая стоимость участка N - равной 20 794 413 рублей 84 копеек, кадастровая стоимость участка N - равной 16 608 800 рублей 15 копеек по состоянию на 01 января 2020 года.

Сведения об установленной кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 01 января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023 года.

В силу части 25 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) решение о необходимости пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке при получении сведений о кадастровой стоимости, определённой в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации осуществляет внесение изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о такой кадастровой стоимости и в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу акта, которым вносятся соответствующие изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, направляет его копию (включая сведения о датах его официального опубликования и вступления в силу), а также сведения об основаниях внесения таких изменений в отношении каждого объекта недвижимости в орган регистрации прав.

В процессе рассмотрения дела Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ от 26 сентября 2023 года N 5513 "О необходимости пересчёта кадастровой стоимости земельных участков в связи с наличием ошибок, допущенных при определении их кадастровой стоимости" в соответствии с которым на Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки") возложена обязанность осуществить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости (том 1, л.д. 136).

В рамках исполнения указанного приказа кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" в размере 37 159 546 рублей 90 копеек, что следует из содержания выписки из акта исполнения приказа N 5751 от 06 октября 2023 года (том 1, л.д. 212), а кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N была определена в размере 10 510 202 рублей 40 копеек и 8 265 056 рублей 54 копеек соответственно согласно выписке из акта исполнения приказа N5513 от 26 сентября 2023 года.

На основании сведений, предоставленных ППК "Роскадастр", исправленная кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН 09 ноября 2023 года на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 (в редакции приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 6366 от 02 ноября 2023 года). Дата определения указанной кадастровой стоимости объектов недвижимости - 01 января 2022 года, дата начала применения актуальной кадастровой стоимости - 01 января 2023 года (том 2, л.д. 73). В подтверждение внесённых изменений в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов, удостоверяющих внесенные изменения (том 2, л.д. 75-77).

Решением Свердловского областного суда от 17 января 2024 года административные исковые требования Артели старателей "Нейва" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года для участка с кадастровым номером N в размере 32 625 000 рублей, для участка с кадастровым номером N в размере 8 831 000 рублей, для участка с кадастровым номером N в размере 6 945 000 рублей.

Поскольку административные исковые требования были удовлетворены, представитель административного истца, в срок, установленный статьёй 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов с административного ответчика в размере 418 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установил, что допущенное при установлении кадастровой стоимости земельных участков расхождение с установленной рыночной стоимостью не достигает кратного значения; укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений; с учётом различий в методах оценки в процедуре массовой кадастровой оценки и в порядке приведения кадастровой стоимости объектов к рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки такой показатель превышения не даёт оснований для признания выявленного расхождения допустимым и достаточным для того, чтобы признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав административного истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу, не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Постановлении N 20-П, позволяют взыскать судебные расходы в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотивам установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска.

Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесённые судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд, то есть устанавливать, вызваны ли они его поведением или другими обстоятельствами.

Помимо этого следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

При установлении судом обстоятельств, указывающих на такую ошибку, судебные расходы подлежат взысканию в пользу лица, обратившегося в суд.

Согласно данным из ЕГРН приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на 01 января 2022 года была утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N в размере 85 621 090 рублей 80 копеек, с кадастровым номером N в размере 20 794 413 рублей 84 копеек, с кадастровым номером N в размере 16 608 800 рублей 15 копеек. Дата внесения сведений - 01 января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023 года.

В ходе судебного рассмотрения дела Министерством был издан приказ от 26 сентября 2023 года N 5513 о необходимости перерасчёта кадастровой стоимости и направлен для исполнения в ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки".

09 ноября 2023 года на основании выполненного ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" перерасчёта в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2022 года земельных участков с кадастровым номером N в размере 37 159 546 рублей 90 копеек, с кадастровым номером N в размере 10 510 202 рубля 40 копеек, с кадастровым номером N в размере 8 265 056 рублей 54 копейки. Дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023 года. Кадастровая стоимость утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 (в редакции приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 6366 от 02 ноября 2023 года).

Таким образом, в период рассмотрения данного административного дела Министерством была изменена первоначально внесённая в ЕГРН по состоянию на 1 января 2022 года величина кадастровой стоимости участков, при том, что установленный период применения исправленной по результатами рассмотрения соответствующего заявления величины кадастровой стоимости участков полностью исключил применение кадастровой стоимости участка с кадастровым номером N в размере 85 621 090 рублей 80 копеек, участка N - равной 20 794 413 рублей 84 копеек, участка N - равной 16 608 800 рублей 15 копеек по состоянию на 01 января 2020 года.

Иными словами, в период рассмотрения дела кадастровая стоимость участков в размере 85 621 090 рублей 80 копеек, 20 794 413 рублей 84 копеек, 16 608 800 рублей 15 копеек не просто приобрела архивный характер, но и согласно внесённым в ЕГРН сведениям утратила применимость.

При этом с учётом того, что внесённая в ЕГРН кадастровая стоимость участков в размере 37 159 546 рублей 90 копеек, 10 510 202 рубля 40 копеек, в размере 8 265 056 рублей 54 копейки полностью исключила применение внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости участков в размере 85 621 090 рублей 80 копеек, 20 794 413 рублей 84 копеек, 16 608 800 рублей 15 копеек, решением суда была пересмотрена именно актуальная на дату рассмотрения административного спора по существу кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая Артелью старателей "Нейва" в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельных участков (по объекту недвижимости с кадастровым номером N разница составила 12, 2% ((37 159 546 рублей 90 копеек -32 625 000 рублей)*100/37 159 546 рублей 90 копеек); по объекту недвижимости с кадастровым номером N разница составила 16% ((10 510 202 рубля 40 копеек - 8 831 000 рублей)*100/10 510 202 рубля 40 копеек); по объекту недвижимости с кадастровым номером N разница составила 16% ((8 265 056 рублей 54 копейки - 6 945 000 рублей)*100/8 265 056 рублей 54 копейки)), несущественно превышает (не является кратной) итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости.

Таким образом, в рассматриваемом деле разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50%. Подобная разница, в данном случае, обоснованно признана судом первой инстанции приемлемой, поскольку является допустимым расхождением в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением оценщика (эксперта) и предоставленной ему информацией об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и не даёт оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путём массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

Само по себе принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости не является свидетельством ошибочности, незаконности и недостоверности ранее состоявшейся государственной кадастровой оценки земельного участка. Наличие обстоятельств, которые бы позволяли считать, что возложение бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости земельного участка, способно финансово обесценить для административного истца значение судебного решения по делу, из материалов дела не следует.

Довод административного истца о том, что в данном случае судебные расходы, понесённые административным истцом на вынужденную защиту прав и интересов в рамках судебного разбирательства, следует возложить на административного ответчика, поскольку поводом для пересмотра ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки" и последующего утверждения Министерством оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков явилось непосредственно обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд и занятие им активной правовой позиции по защите своих интересов, а не самостоятельное выявление и устранение Министерством нарушенных прав административного истца, является неправомерным.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела Приказа Министерства N 5513 от 26 сентября 2023 года, данный Приказ вынесен "в целях защиты интересов Свердловской области в связи с принятием к производству и рассмотрением Свердловским областным судом административных заявлений об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков" с указанием номеров дел, находящихся в производстве Свердловского областного суда, в числе которых значится и номер настоящего дела.

Вместе с тем, порядок применения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации положений статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в части пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок и возможность устранения таких ошибок не поставлен в зависимость от наличия (отсутствия) в производстве суда административного дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости. Наличия дела об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в производстве суда не препятствует инициированию уполномоченным органом субъекта Российской Федерации процедуры по её пересчету и внесению соответствующих изменений в ЕГРН.

Ссылки в частной жалобе на незаконность и необоснованность, по мнению административного истца, отказа в возмещении вышеназванных судебных расходов подлежат отклонению, поскольку конкретные обстоятельства дела исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям положений административного процессуального закона во взаимосвязи с приведёнными разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации исключают возможность отнесения понесённых административным истцом судебных расходов на административного ответчика.

Административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отнесении судебных расходов на административного истца правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную трактовку указанных норм права, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Артели старателей "Нейва" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Судья: Е.П. Подгорная