Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 66а-629/2024

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции Подгорной Е.П., рассмотрев без проведения судебного заседания, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мастер" на определение Свердловского областного суда от 02 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мастер" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-514/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мастер" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Мастер" (далее - ООО "Транс-Мастер", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2022 года, на основании отчета об оценке от 17 марта 2023 года N 2023/03-52, выполненного оценщиком ООО "Аналитическое агентство оценки" ФИО1

Административный истец сослался на то, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки 01 января 2022 года значительно превышает его рыночную стоимость, определённую указанным отчётом, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Уточнив ранее заявленные административным истцом требования, Общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2022 года, на основании заключения индивидуального предпринимателя эксперта ФИО2 N23/19 от 29 сентября 2023 года в размере 87 929 000 рублей (том 2, л.д. 232).

Решением Свердловского областного суда от 24 октября 2024 года административные исковые требования ООО "Транс-Мастер" удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", корпус Г2 в размере его рыночной стоимости равной 87 929 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 24 апреля 2023 года.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05 декабря 2023 года.

05 марта 2024 года от административного истца в Свердловский областной суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 133 173 рублей, в том числе 60 000 рублей - за услуги составления отчёта о рыночной стоимости, 70 000 рублей - за услуги по производству экспертизы, 1 218 рублей 20 копеек - почтовых расходов, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Определением Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года заявление ООО "Транс-Мастер" о взыскании судебных расходов по делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить.

Считает, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу административного истца на том основании, что административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в связи с вынесением приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 5513 от 26 сентября 2023 года "О необходимости пересчета кадастровой стоимости земельных участков в связи с наличием ошибок, допущенных при определении их кадастровой стоимости" фактически было признано допущение им ошибки при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости при массовой государственной кадастровой оценке, что, по мнению подателя жалобы, является признанием административного иска в части и позволяет отнести на Министерство судебные расходы, понесенные административным истцом по делу. Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка до её пересчёта на основании приказа Министерства была использована для расчёта арендных платежей, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Дальнейшее обращение административного истца с исковым заявлением в суд для защиты своих нарушенных прав повлекло несение им судебных расходов в результате оспаривания ошибочной кадастровой стоимости, по сути признанной таковой самим административным ответчиком.

Также податель жалобы полагает, что положения пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", предусматривающего отнесение судебных расходов на административного истца в случае, когда реализуемое в судебном порядке право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, при рассмотрении настоящего дела не может быть применено, поскольку заинтересованным по делу лицом - Администрацией города Екатеринбурга в ходе судебного разбирательства активно оспаривалось по своему содержанию право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу содержания статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО "Транс-Мастер" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", площадью 25 094 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 10 декабря 2003 года N Т-728/0305, дополнительных соглашений к договору аренды (том 1, л.д. 16-35).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена в результате государственной кадастровой оценки, проведённой по состоянию на 01 января 2022 года, и утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Приказ N 5500).

Кадастровая стоимость земельного участка N утверждена в размере 200 256 644 рублей 44 копеек по состоянию на 01 января 2020 года.

Сведения об установленной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 03 января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023 года.

В силу части 25 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) решение о необходимости пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке при получении сведений о кадастровой стоимости, определённой в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации осуществляет внесение изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о такой кадастровой стоимости и в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу акта, которым вносятся соответствующие изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, направляет его копию (включая сведения о датах его официального опубликования и вступления в силу), а также сведения об основаниях внесения таких изменений в отношении каждого объекта недвижимости в орган регистрации прав.

В процессе рассмотрения дела Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ от 22 сентября 2023 года N 5428 "О внесении изменений в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утверждённые приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500" в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была изменена Министерством и составила 107 480 640 рублей 88 копеек (том 2, л.д.242-246).

На основании сведений, предоставленных ППК "Роскадастр", исправленная кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН 06 октября 2023 года на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 (в редакции приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 5428 от 22 сентября 2023 года). Дата определения указанной кадастровой стоимости объектов недвижимости - 01 января 2022 года, дата начала применения актуальной кадастровой стоимости - 01 января 2023 года (том 2, л.д. 236).

Решением Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года административные исковые требования удовлетворены; кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной, определённой на основании повторной судебной оценочной экспертизы от 29 сентября 2023 года N 23/19, выполненной экспертом ФИО3 и составила для земельного участка с кадастровым номером N - 87 929 000 по состоянию на 01 января 2022 года.

После вступления решения суда в законную силу, административным истцом в срок, установленный статьёй 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 05 марта 2024 года предъявлено в суд заявление о взыскании судебных расходов в размере 133 173 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установил, что допущенное при установлении кадастровой стоимости земельных участков расхождение с установленной рыночной стоимостью не достигает кратного значения; укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений; с учётом различий в методах оценки в процедуре массовой кадастровой оценки и в порядке приведения кадастровой стоимости объектов к рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки такой показатель превышения не даёт оснований для признания выявленного расхождения допустимым и достаточным для того, чтобы признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав административного истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу, не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Постановлении N 20-П, позволяют взыскать судебные расходы в пользу лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотивам установления его рыночной стоимости, и в том случае, когда административные ответчики не возражали против удовлетворения административного иска.

Однако при взыскании судебных расходов в этом случае, следует определять связаны ли понесённые судебные расходы с процессуальным поведением лица, обратившегося в суд, то есть устанавливать, вызваны ли они его поведением или другими обстоятельствами.

Помимо этого следует выяснять, свидетельствует ли разница между установленной судом и оспоренной кадастровой стоимостью о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

При установлении судом обстоятельств, указывающих на такую ошибку, судебные расходы подлежат взысканию в пользу лица, обратившегося в суд.

Согласно данным из ЕГРН приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на 01 января 2022 года была утверждена кадастровая стоимость земельного участка - 200 256 644 рублей 44 копеек. Дата внесения сведений - 03 января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023 года.

В ходе судебного рассмотрения дела Министерством был издан приказ от 22 сентября 2023 года N 5428 о внесении изменений в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденные приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2023 года N 5500.

06 октября 2023 года на основании указанных изменений в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2022 года земельного участка с кадастровым номером N в размере 107 480 640 рублей 88 копеек. Дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023 года. Кадастровая стоимость утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 (в редакции приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 5428 от 22 сентября 2023 года).

Таким образом, в период рассмотрения данного административного дела Министерством была изменена первоначально внесённая в ЕГРН по состоянию на 1 января 2022 года величина кадастровой стоимости участков, при том, что установленный период применения исправленной по результатами рассмотрения соответствующего заявления величины кадастровой стоимости участков полностью исключил применение кадастровой стоимости участка с кадастровым номером N в размере 200 256 644 рублей 44 копеек по состоянию на 01 января 2023 года.

Иными словами, в период рассмотрения дела кадастровая стоимость участка в размере 200 256 644 рублей 44 копеек не просто приобрела архивный характер, но и согласно внесённым в ЕГРН сведениям утратила применимость.

При этом с учётом того, что внесённая в ЕГРН кадастровая стоимость участка в размере 107 480 640 рублей 88 копеек полностью исключила применение внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости участков в размере 200 256 644 рублей 44 копеек, решением суда была пересмотрена именно актуальная на дату рассмотрения административного спора по существу кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая Обществом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N несущественно - на 18% (107 480 640, 88 -87 929 000)*100/107 480 640, 88)) превышает (не является кратной) итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости.

Таким образом, в рассматриваемом деле разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом, и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50%. Подобная разница, в данном случае, обоснованно признана судом первой инстанции приемлемой, поскольку является допустимым расхождением в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением оценщика (эксперта) и предоставленной ему информацией об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и не даёт оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путём массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

Само по себе принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости не является свидетельством ошибочности, незаконности и недостоверности ранее состоявшейся государственной кадастровой оценки земельного участка. Наличие обстоятельств, которые бы позволяли считать, что возложение бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости земельного участка, способно финансово обесценить для административного истца значение судебного решения по делу, из материалов дела не следует.

Довод административного истца о том, что в данном случае судебные расходы, понесённые административным истцом на вынужденную защиту прав и интересов в рамках судебного разбирательства, следует возложить на административного ответчика, поскольку поводом для пересмотра Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и последующего утверждения Министерством оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка явилось непосредственно обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд и занятие им активной правовой позиции по защите своих интересов, а не самостоятельное выявление и устранение Министерством нарушенных прав административного истца, является неправомерным.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела Приказа Министерства N 5513 от 26 сентября 2023 года, данный Приказ вынесен "в целях защиты интересов Свердловской области в связи с принятием к производству и рассмотрением Свердловским областным судом административных заявлений об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков" с указанием номеров дел, находящихся в производстве Свердловского областного суда, в числе которых значится и номер настоящего дела.

Вместе с тем, порядок применения уполномоченным органом субъекта Российской Федерации положений статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в части пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок и возможность устранения таких ошибок не поставлен в зависимость от наличия (отсутствия) в производстве суда административного дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости. Наличия дела об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в производстве суда не препятствует инициированию уполномоченным органом субъекта Российской Федерации процедуры по её пересчету и внесению соответствующих изменений в ЕГРН.

Ссылки в частной жалобе на незаконность и необоснованность, по мнению административного истца, отказа в возмещении вышеназванных судебных расходов подлежат отклонению, поскольку конкретные обстоятельства дела исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям положений административного процессуального закона во взаимосвязи с приведёнными разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации исключают возможность отнесения понесённых административным истцом судебных расходов на административного ответчика.

Административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому принятое решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отнесении судебных расходов на административного истца правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную трактовку указанных норм права, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мастер" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Судья: Е.П. Подгорная