Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Ширьевой Т.Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширьевой Т.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года Ширьева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Определение судьи Амурского областного суда от 22 января 2024 года жалоба защитника Ширьевой Т.Б. - Губина В.С. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования постановления судьи районного суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Ширьева Т.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Потерпевшая ФИО, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представила.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Ширьева Т.Б, управляя транспортным средством "TOYOTA PASSO" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь на "адрес", не выполнила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, совершила съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО причинён лёгкий вред здоровью.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ширьевой Т.Б. и ФИО; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.
Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ширьевой Т.Б, а потому, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что в вину Ширьевой Т.Б. вменено нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, который каких-либо запретов не содержит, является общей нормой, что не образует состав части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение его законность.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Наказание назначено Ширьевой Т.Б. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 данного Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Михайловский" от 07 декабря 2023 года N, вынесенного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ширьевой Т.Б.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения П
